zobrazit: všechny | placené | neplacené řadit podle: nejnovější | nejčtenější | nejkomentovanější

Model "podlaha včetně 2 m zeminy" a jeho správné využití

Kategorie » téma: Teplo | Normy a vyhlášky

22.04.2014 19.08 | Zbyněk Svoboda | Komentáře: 5 komentářů | Přečteno: 21130x

Otázka:

Chtěl bych se zeptat, jak je myšleno posouzení kcí, když si zvolím „podlaha na zemině zadaná včetně 2m zeminy“.

Do výpočtu musím zadávat zeminu o tloušťce 2 m? Myslel jsem, že pro hodnocení kcí ČSN uvažuje „U“ bez vlivu zeminy? Mohl byste mi to prosím trochu osvětlit, jak je to myšleno nebo kde je to popsané v normě?

Otázka:

Tak opět po letech začaly chodit připomínky od úředníků z NZU a opět požadují aby při výpočtu U byla použita deltaU min 0,02. Podotýkám, že je to požadováno i u stěn zateplených 280 mm izolantu (PD na dotaci B.1)
V případě, že bych chtěl hodnotu deltaU ponechat nulovou, požadují podepsané Vyjádření s odůvodněním. Jaké máte prosím zkušenosti s tímto problémem v rámci NZU?

Otázka:

Měl bych na vás dotaz ohledně energetické náročnosti v Energii 2020. Momentálně používám verzi 2020.7 a jde mi konkrétně o bilanci větrání.

Řeším nebytový objekt jako novostavbu s přirozeným větráním se zadáním dle profilu dle ČSN a zarazilo mě, že tepelný tok větráním hodnocené budovy (267,356 W/K) vychází značně rozdílně než tepelný tok větráním referenční budovy (194,714 W/K).

Neměl by v případě přirozeného větrání vycházet tepelný tok pro hodnocenou a referenční budovu totožný?

Otázka:

Měl bych dotaz ke způsobu výpočtu přesné hodnoty Uw okna dle EN ISO 10077 v programu Energie.

Do zadání v Energii zadávám parametry dle SVT výrobku (konkrétně např. střešní okno s SVT 4574). A pro rozměr 0,78 x 1,40 m mi Energie vypočítá výsledek pro okno Uw=1,09 W/m2K. A tato hodnota se mi zdá právě nereálně vysoká.

Schválně jsem si zkusil udělat výpočet v excelovském souboru SVT výrobku (změnil jsem rozměr na 0,78x1,40) a Uw tam vychází 0,97 W/m2K.

Můžete mi objasnit, kde je "zakopaný pes"? Dělám předběžný výpočet pro pasivní dům, proto tuhle "drobnost" řeším.

Další vydání našeho retro občasníku se týká tématu, které průběžně diskutujeme od roku 2013: zpracování průkazu energetické náročnosti budovy pro budovu, která podstupuje větší změnu a současně je doplňována o velkou nástavbu či přístavbu.

Inspirací byl následující dotaz:


Hodnotím částečnou rekonstrukci objektu s půdní nástavbou s větší plochou než 25% původní plochy.

Nástavbu posuzuji jako novostavbu samostatným PENB. Poté vyhotovuji druhý PENB na celou budovu jako větší změnu dokončené budovy, ale v tomto kompletním již nezaškrtávám u konstrukcí nástavby položku „měněné konstrukce“, protože již bylo řešeno průkazem na „novostavbu přístavby“ a posuzuju jen zbylé měněné mimo nástavbu.

Je to správně?

< 1 2 3 Stránka 4 5 6 7 8 9 .. 24 >

Související weby:

www.kdata.cz - CAD software

www.kcad.cz - Stavební fyzika

www.datasystem.cz - Primární data

Stavební fyzika » Aktuality

03.11.2023 13.35 » Energie 2023.11 k dispozici.

V sekci ke stažení  na kcad.cz je pro uživatele Energie 2023 bezplatný update 2023.11.

31.08.2023 14.47 » Energie 2023.10 k dispozici

V sekci ke stažení  na kcad.cz je pro uživatele Energie 2023 bezplatný update 2023.10