Zeptejte se nás (Stavební fyzika)
Vaše dotazy týkající se produktů - Software Svoboda odesílejte, prosíme, prostřednictvím tohoto formuláře. Odpověď na tento dotaz bude zveřejněna formou článku v placené části blogu (případně Vás kontaktujeme přímo e-mailem/telefonem)
Budou-li součástí dotazu i obrázky, či přiložené soubory apod., tak se zaregistrujte jako bloger pomocí odkazu, který najdete v pravé horní části hlavičky stránek.
Vaše otázky:
Dobrý den, rád bych se zeptal, jestli se podle nové vyhlášky bude nějak přistupovat k dveřním clonám. Do teď to nebylo řešeno nijak.Děkuji
Nic specifického ke dveřním clonám v nové vyhlášce bohužel není.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den, mohu poprosit o informaci,jaká je definice pojmu "měněný prvek obálky budovy" podle vyhlášky 78/2013 Sb. i 264/2020 Sb. ? Vyhláška v textu uvádí pojem „stavební prvek“ a samostatně pojem „stavební konstrukce“. Definice je v ČSN 730540-1:2005. Požadavky ale vyhláška určuje pouze pro "měněné stavební prvky obálky budovy", nikoliv pro "stavební konstrukce". Předem děkuji, Robert Šafránek
Definice pojmu ve vyhláškách uvedená není, takže mohu poskytnout maximálně osobní pohled: "měněné stavební prvky obálky budovy" vnímám jako měněné stavební konstrukce průsvitné i neprůsvitné. Zařadil bych tam vše od zateplované stěny po vyměńovaná okna.
Proč je použito diskutované označení, ale bohužel nevím. To je spíš dotaz na legislativní specialisty MPO. Že se ale někde ve vyhlášce objeví termín "stavební konstrukce" a jinde "stavební prvek", mne zas tak nepřekvapuje - to se v takovém textu, na kterém pracuje poměrně hodně lidí, zkrátka může stát. Záměr v tom velmi pravděpodobně žádný není.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den, potýkám se s problémem v programu Energie. Zadávám do záložky nevytáp. prostory kci, která je ve styku s chladírnou 3°C. Když zaškrtnu políčko celoročně konst. teplota a spustím výpočet, je hlášena chyba. Zjistil jsem,že to nastane jen v okamžiku, kdy je vnitř. návrh. tep. 18°C. Když zadám jinou,výpočet proběhne (zkoušeno na více modelech). Napadá Vás, kde by mohl být problém. Děkuji.
Kombinaci, kterou zmiňujete (teplota v zóně 18 C, konstrukce v kontaktu s chladírnou o teplotě 3 C), jsme vyzkoušeli a vše funguje zcela normálně. Problém bude tedy asi v nějaké specifické kombinaci vašich dat.
V podobných případech prosím VŽDY posílejte svá kompletní data. Bez nich Vám bohužel neumíme pomoci.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den, zpracovávám PENB na přístavbu bazénu k RD, bazénové těleso je v nerezovém provedení a pod ním v 1.PP se nachází místnost pro technologii, kterou bude nutno nuceně odvětrávat. Je správné tuto místnost (pod bazénem) zadat jako nevytápěný prostor nebo jako 2. vytápěnou zónu?
Děkuji.
Pokud je prostor jen větrán - a jinak se v něm teplota řízeně neupravuje - pak by se měl hodnotit jako nevytápěný prostor, který bude v daném případě oddělen od zóny jen nerezovým plechem a asi nějakou podlahovou konstrukcí (?).
Nucené větrání technologického zázemí se pak zadá na formulář Zadání spotřeb energie v nevytápěných prostorech.
Zbyněk Svoboda
Měl bych dva dotaz k novému sw Energie:
-dá se odhadnout, jestli bude k dispozici dříve než vstoupí v platnost novela prováděcí vyhlášky (prý 1.9.2020), aby bylo možné se programem seznámit?
-je zpracovávána v modernějším programovém prostředí, něž aktuální verze Stavební fyziky? Abych se mohl rozhodnout, zda přejdu na Energii nebo na jiný sw?
Nová vyhláška začne platit od 1. 9. 2020. Do té doby by měla být Energie 2020 připravená, pokud se nestane něco neočekávaného. Vzhledem ke skutečně masivnímu rozsahu změn ale bude program těžko k dispozici dříve než v srpnu.
Neumím bohužel odhadnout, jaké modernější prostředí máte na mysli. Jde-li Vám o vzhled, budou v něm určité změny ("ploché" ovládací prvky, rozbalovací menu o větším počtu položek apod.). Jde-li Vám o funkčnost, pak bude program koncipován z hlediska zadávání hodně odlišně. Naprosto jiné - a, jak pevně věříme, příjemnější, praktičtější a přehlednější - bude především zadávání TZB a provozních podmínek v zóně.
Mnoho změn v programu je vyvoláno nejen změnou vyhlášky, ale i požadavky našich uživatelů - a povede k zásadnímu rozšíření možností modelování (např. skládání budovy z podzón s automatickým výpočtem výsledných průměrných provozních podmínek, možnost zadání až 3 různých otopných či chladících soustav s až 9 zdroji v každé zóně, definování až 3 VZT zařízení v zóně s různými podíly na přívodu a odvodu vzduchu atd. atd.).
Je toho opravdu hodně - zdaleka největší změny za posledních cca 15 let. Detailně ještě vše popíšeme, až bude program hotový.
Zbyněk Svoboda
Naopak právě přes den se objekt rychleji zahřeje a bude potřeba chladu větší.
Chtěla bych se tedy zeptat, jestli mi něco uniká a v programu musím něco upravit, aby mi vycházely reálnější hodnoty nebo opravdu v reálu bude potřeba chladu u var. 1 menší než u var. 2.
Děkuji mnohokrát za odpověď
Solární zisky procházejí do budovy v naprosto rozhodující míře přes okna (přičemž nejsou závislé na součiniteli prostupu tepla, ale na propustnosti slunečního záření). Zisky přes neprůsvitné plochy, které závisí na souč. prostupu tepla, jsou ve srovnání s tím minimální (dříve se při výpočtu podle EN ISO 13790 dokonce zcela zanedbávaly). Budova se tedy zahřívá hlavně v závislosti na tom, jak moc/málo je prosklená a jak je zasklení propustné pro sluneční záření.
Říci na základě výpočtu, jak se bude budova chovat skutečně, není bohužel až tak jednoduché. Zvláště u chlazení je třeba upozornit na to, že měsíční krok výpočtu je dosti hrubý a obecně se tudíž tento výpočet považuje za spíše orientační (i když je pochopitelně normově definovaný a zatím přípustný).
Zbyněk Svoboda
Dle vzorců v "Zákulisí programu" se od tepelných zisků odečítá tepelná ztráta/zisk vynásobena koeficientem. TZ je počítaná z theta(i) (22°C dle nápovědy) a theta(e,j) (pro červenec v mém případě 18,8°C). Vzniká tedy tepelná ztráta, která u var. 1 je výrazně vyšší a proto jakoby odlehčuje chlazení, ikdyž v reálném běhu to dle mého takto fungovat nebude.
Netroufám si hodnotit, jak by se budova chovala skutečně - data z nějakých věrohodných měření nemám bohužel k dispozici a zas tak detailně jsem se problematikou chování různě zateplených budov v letním období nezabýval.
Je ale celkem běžné, že značně zateplené budovy (nízkoenergetické a pasivní budovy) mají problémy s přehříváním v letním období - pamatuje na to ostatně i dotační program NZÚ, pro který je nutné posuzovat i riziko přehřívání v letním období.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den,
chtěla bych se zeptat na výpočet potřeby energie na chlazení zóny.
Porovnávám 2 varianty zateplení domu – var. 1 (méně zatepleno, okna dvojskla) a var. 2 (tlustší TI, okna trojskla). Ve výsledku mě překvapilo, že potřeba chladu ve variantě 1 je menší než ve variantě 2 (tedy opačně než jsem předpokládala).
I když se zdá výsledek překvapivý, odpovídá ve skutečnosti standardnímu chování výpočetní metodiky EN ISO 52016-1.
Solární zisky do budovy pronikají v rozhodující míře přes průsvitné konstrukce - a nikoli přes stěny, střechy apod., takže na jejich velikost mají součinitele prostupu tepla minimální vliv. Na druhou stranu ovlivňují součinitele prostupu tepla zásadním způsobem chladnutí budovy - a zde podle očekávání chladne více budova s méně zateplenou obálkou.
V důsledku toho obvykle vychází nižší potřeba energie na chlazení u méně zateplené budovy.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den,měl bych opět dotaz k aktivní rekuperaci Nilan. V březnu 2019 jste psal, že se na fondu domluvila sezónní COP=2,6 a podíl na dodávce tepla na vytápění max. 20 %. Co na přípravu TV? Taky 20%? děkuji předem za odpověď. Richard Michalík
To bohužel nevím, zkuste se raději obrátit přímo na SFŽP.
Zbyněk Svoboda
Při zpracování PENB na novostavbu 3patrového RD jako BTNSE je 3.patro kancelářské,které jsme zonovali a posuzovali zvlášť jako ostatní budovu.SEI nás ale nutí celý objekt,včetně kanceláří,posuzovat jako RD a požaduje snížení prim.neob.energ re.budovy o 25% na celý objekt.Dle našeho názoru by ale snížení mělo být vztaženo pouze k jednotlivým zonám a ne celému objektu. Co se správně?Děkuji vám
Vyhláška 78/2013 Sb. bohužel jasně neurčuje, jak postupovat v podobných situacích. Osobně bych považoval také za logičtější, aby se snížení vztahovalo k jednotlivým zónám podle jejich typu, ale pokud SEI trvá na svém výkladu, tak to bude asi nutné respektovat. Můžete ještě zkusit podat dotaz na MPO či na ústřední inspektorát SEI v Praze.
Zbyněk Svoboda
< 1 .. 38 39 40 41 42 Stránka 43 44 45 46 47 48 .. 120 >