Zeptejte se nás (Stavební fyzika)
Vaše dotazy týkající se produktů - Software Svoboda odesílejte, prosíme, prostřednictvím tohoto formuláře. Odpověď na tento dotaz bude zveřejněna formou článku v placené části blogu (případně Vás kontaktujeme přímo e-mailem/telefonem)
Budou-li součástí dotazu i obrázky, či přiložené soubory apod., tak se zaregistrujte jako bloger pomocí odkazu, který najdete v pravé horní části hlavičky stránek.
Vaše otázky:
Dobrý den,
počítám kuchyni a jídelnu zdrav. areálu.
1. U zóny kuchyně nejsem schopen vložit hodnotu větracího vzduchu. Zona má 6600m3. Při vložení skutečné hodnoty u doplňujících parametrů zony VZT 33000m3/h program napíše hlášku že hodnota je nižší než má být a dosadí tam sám cca 137000m3/h. Hledal jsem v programu, kde to opravit, nevím, nenašel jsem. Kromě toho hlásí, že jsem mimo meze 0; 100000m3/h. Ale pro jakékoli zadané hodnoty pod 137000 se hlásí červený vykřičník na kartě.
Druhá zona jídelna má obdobné zařízení, tam vše funguje bez problémů.
2. Po provedení výpočtu se po dokončení v okně zobrazí: Zadaná teplota vzduchu přiváděného systémem pro chlazení vzduchem je příliš vysoká den 90..312 - zona 1(ta kuchyně) (většinou odpoledne - je tam výpis po dnech),
Co stím, co je špatně zadáno?
Děkuji předem za odpověď. Uvedenou úlohu jsem Vám již 6.3.2023 na vyžádání zaslal ve verzi .3 (Dnes jsem udělal aktualizaci na .4 ).
Zdeněk H Liberec
Odpověď na dotaz najdete zde.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den, řeším PENB pro rozsáhlý halový objekt, kde je požadavek na únosnost podlahy - tedy projektant zde nepočítá se zateplením. Vlivem tohoto mi nevyhoví "Uem". Mám pocit, že bylo dříve možné provést nějaký "alternativní" přepočet, ve kterém se zohledňovalo zateplení podlahy po obvodu. Můžete mi poradit nějaké vhodné řešení, jak v případě nezateplených podlah u hal postupovat?
Děkuji, V. Bílek
Zohlednit okrajovou izolaci (např. svislou u základu a/nebo vodorovnou pod okapovým chodníčkem) je možné i v Energii 2023 - zcela stejně jako u verzí dřívějších. Parametry přídavné izolace se zadávají na formuláři pro konstrukce v kontaktu se zeminou (typ konstrukce: podlaha na terénu, výpočet podle EN ISO 13370).
Nejsem si ale z formulace dotazu jistý, zda přídavnou izolaci máte navrženou či ne. Pokud se nicméně do plochy podlahy žádná izolace neplánuje dávat a Uem je nevyhovující, tak jiným způsobem, než přidáním přídavné okrajové izolace, vlastnosti podlahy zlepšit nejdou. Samozřejmě byste mohl zkusit kompenzovat nedostatečně izolovanou podlahu masivnějším zateplením ostatních konstrukcí. Ale nevím, zde by to bylo možné a zda by to stačilo.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den, řeším reálnost porušení parozábrany ploché střechy. Mám ŽB strop betonovaný do trapézového plechu. Těžký modifikovaný asf. pás např. Glastek 40 Special Mineral jako parozábranu, dále EPS min. tl. 250 mm ve spádech, geotextýlii s PVC fólii (ve výpočtu nahrazuji Fatrafolem 807 s filcem a má i nižší fak. dif. odporu). V Teple u parozábrany v kolonce faktoru difuzního odporu ["Mí"] přes "F2" vyvolám výpočet porušení parozábrany mechanickým kotvením a vypočítám "snížení její účinnosti zabudováním" "doporučeně". Dám-li tl. EPS s "Mí" 30 (zde by asi pomohlo použít jiné EPS s vyšším "Mí") menší než cca 250 mm, tak mi konstukce vychází stále vlhká. Proč tomu tak je rozumím, spíš je na místě otázka, jak moc při použití parozábrany z modifikovaného asf. pásu dojde při mechanickém kotvení střechy k porušení parozábrany? Je uvedený postup pro snížení účinnosti pro parozábranu v tomto případě reálný? Děkuji. Oldřich Barvíř
Podle mých zkušeností se většina odborníků na střechy přiklání k názoru, že porušení kotvením má na difúzní odpor asfaltové parozábrany spíše malý dopad (na rozdíl od folií). Pokud tedy pro parozábranu z modifikovaného asfaltového pásu použijete redukci faktoru difúzního odporu, tak postupujete určitě se značnou bezpečnostní rezervou... a řada projektantů by to ani neudělala.
Zda je ale tento dost všeobecně přijímaný postoj oprávněný či ne, bohužel nemohu podložit nějakými "tvrdými" daty. Je to založeno spíše na odhadu, že se modifik. asfalt v místě poškození kolem kotvy "zatáhne", zatímco u folie to nenastává.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den, rád bych se zeptal, jak začlenit u obchodních domů, dveřní clony do výpočtu. kdysi jsem se tady na to již ptal a tenkrát to nebylo nějak do výpočtu zahrnuto. Tak mě zajímá jestli nastala nějaká změna a jak dveřní clony do výpočtu zahrnout. děkuji
Žádná změna bohužel nemohla nastat, stále není k dispozici nějaký normový výpočetní postup pro energetické dopady dveřních clon. Snad by se dalo pro orientační odhad uvažovat místo clony zvýšení intenzity větrání v zóně se clonou. Těžko ale říci, žádná data k energetické náročnosti clon bohužel neznám.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den, není mi jasné, jak určujete činitel závislosti na denním světle F_D a roční (měsíční, denní) dobu provozu systému osvětlení s denním světlem t_N. Obdobně mi není jasné, jak u obytné zóny v případě, kdy o energetické náročnosti osvětlení vnitřního prostoru budovy rozhoduje uživatel, tedy F_D = F_D,R = 0,8, určíte hodiny, kdy systém osvětlení je v provozu.
Odpověď na dotaz najdete zde.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den,
mám s dovolením 2 dotazy.
1) kde na stránkách ERU najdu informace o systémech CZT v jednotlivých městech?
2) při výpočtu PENB musím zadávat korekční činitel 0,02, 0,05 apod. již u jednotlivých skladeb nebo postačí až u výpočtu celé zóny?
Děkuji
ad 1) Přehled účinných soustav zásobování tepelnou energií | eru.cz
ad 2) Jde o dvě odlišné přirážky, které by se neměly zaměňovat. Každá má jiný význam.
Přirážka, která se může zadat u jednotlivých konstrukcí, je přirážkou na tepelné mosty (např. krokve v šikmé střeše)... a sám bych ji doporučoval používat minimálně, protože je mnohem vhodnější a přesnější zohlednit případné tepelné mosty ve skladbě výpočtem ekvivalentní tepelné vodivosti vrstev s tepelnými mosty (např. minerálních vláken mezi krokvemi).
Přirážka, která se zadává u zóny jako celku, je přirážkou na tepelné vazby (tj. styky konstrukcí, např. styk stěny a střechy)... a tato přirážka se naopak zadává velmi často, skoro standardně. Výjimkou je jen případ, kdy jsou tepelné vazby popsány s pomocí lineárních činitelů prostupu tepla - pak je přirážka nulová.
Může tedy nastat jak situace, kdy se ani jedna přirážka nezadává, tak situace, kdy se zadávají obě. Asi (?) nejčastěji se zadává přirážka na vazby, zatímco přirážka na mosty je nulová, protože ve skladbě buď tepelné mosty nejsou, nebo jsou zohledněny ekvivalentní tepelnou vodivostí.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den,
dotaz k zadávání stínění výplní u Energie 2023. V Energii 2021 šlo zadávat korekční činitel stínění pro režim vytápění a chlazení samostatně. U nové Enerie 2023 tuto možnost nevidím. V momentě kdy zadávám stínění oken pro potřeby výpočtu chlazení, ovlivní (zvýší) to i potřebu tepla na vytápění, primár. energii...
Lze v Energii 2023 zadávat stínění např. pouze pro režim chlazení aniž by to ovlivnilo potřebu tepla na vytápění.
Děkuji
S pozdravem
Peniák
Na tento problém jsme už také narazili a diskutujeme o tom, jak s tím naložit. Pro hodinový model podle EN ISO 52016-1 se totiž uvažuje celoročně stejný režim provozu žaluzií ovládaných v závislosti na aktuální intenzitě slunečního záření. Takto je to také v souladu s uvedenou normou zatím v Energii.
U některých budov to může být zcela v pořádku (sám mám v Praze kancelář v budově, kde se žaluzie běžně automaticky stahují i v zimě, když je jasná obloha), ale u jiných nikoli. Bylo by tedy jistě dobré mít v programu nějakou možnost, jak žaluzie v zimě "vyřadit z provozu".
Bohužel to není tak jednoduché jako u měsíčního kroku, kde se výpočet potřeby energie na chlazení a na vytápění prováděl odděleně. U hodinového kroku to funguje zcela jinak a režimy chlazení a vytápění nejdou takto od sebe separovat. Zřejmě tedy bude nutné určit přímo měsíce, ve kterých se žaluzie nebudou - bude-li to zadáno - uvažovat. Uvidíme, zatím hledáme optimální řešení.
Zbyněk Svoboda
V Energii 2023 nelze přerušit výpočet. I když opakovaně kliknu na Storno, výpočet běží dál. Jediná možnost, je "odpálit" proces přímo ve Windows.
Tlačítko Storno u nás funguje správně, žádný problém s přerušením výpočtu není. Nemáme ani žádné další zprávy, že by nefungovalo. Jde zřejmě o nějaký lokální problém na Vašem počítači. Použijte prosím Správce úloh Windows a výpočet přerušte v něm.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den,
moc prosím o radu s následujícím:
Při zpracování PENB pro větší změnu budovy mi SEI vytkla, že návrhové teploty zadané v jednotlivých podzónách nejsou shodné s teplotami, které jsou uvedeny v projektu vytápění.
(kde jsou uvedeny návrhové teploty 15°C pro technické místnosti a sklady, 20°C pro šatny, záchody, zázemí trenéra a manažera, simulátor VIP a foyer a 24°C pro sprchy).
Při zadávání jednotlivých podzón a jejich vnitřních teplot jsem vycházela z profilů úžívání dle ČSN 730331-1. Měla jsem za to, že při zadávání vnitřních teplot do PENB se bere teplota "průměrná, která charakterizuje většinu místností v podzóně s podobným provozem a režimem". A teploty, se který uvažuje projekt vytápění jsou určeny k dimenzi zdroje tepla atd...Nebo se pletu?
předem děkuji za odpověď.
Hezký den, Mojová
Máte pravdu, teplota použitá pro výpočet energetické náročnosti (dále ENB) není obecně stejná jako teplota pro dimenzování otopné soustavy.
Pro výpočet ENB měsíčním krokem (ten máte asi na mysli) se mají uvažovat průměrné měsíční vnitřní teploty pro režim vytápění či chlazení - a ty skutečně nemusí odpovídat návrhovým hodnotám (nejpatrnější je to u chlazení, kde je typická návrhová vnitřní teplota 26 C, zatímco pro výpočet měsíčním krokem je třeba použít 20-22 C). Pokud navíc hodnotíte zónu složenou např. z prostoru s návrhovou teplotou 18 C a prostoru s návrhovou teplotou 20 C, tak by se za předpokladu, že jsou oba prostory stejné, mělo v zóně uvažovat 19 C.
Protože ale SEI často právě teploty připomínkuje, tak bych osobně doporučoval raději se SEI přizpůsobit a do zón nasadit teploty z projektu vytápění. Z hlediska PENB se nic tak zásadního nestane (vnitřní teploty nemají vliv na třídy A-G) a vyhnete se následným dohadům.
Pouze v případě, že skládáte zónu z více podzón s různými návrhovými vnitřními teplotami, tak tam bych nijak neváhal použít výslednou hodnotu vypočtenou váženým průměrem, protože lze snadno doložit, že jste při jejím stanovení teploty z projektu vytápění použila.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den, dnes jsem zjistil takovou nepříjemnou věc, pokud změním - doplním identifikační údaje např. evidenční číslo průkazu, datum, pak musím úlohu znovu vypočítat, což při délce výpočtu cca 60 minut není uživatelsky příjemné.
Odpověď na dotaz najdete zde.
Zbyněk Svoboda
< 1 .. 8 9 10 11 12 Stránka 13 14 15 16 17 18 .. 120 >