řadit podle: nejnovější | nejčtenější | nejkomentovanější
Zobrazení šipek pro doporučenou variantu v PENB
Kategorie » téma: Energie » 09 Výstupní data
21.05.2013 17.22 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 112x
Otázka:
Mám dotaz ohledně grafické části průkazu ENB generovaného programem Energie 2013.
V části energetická náročnost budovy – celková dodaná energie se kromě šipky s číselným vyjádřením současného stavu objevuje i šipka doporučení. Ta se vygeneruje vždy, když zadám nějaké opatření v tabulce Doporučená technicky a ekonomicky vhodná opatření ke snížení energetické náročnosti budovy, např.:
 |
| Zadání doporučené varianty |
Vždy je ale u kategorie A i přesto, že navržené opatření resp. výše úspory tomu neodpovídá. Zkusil jsem i zadat opatření, kdy se Předpokládaná dodaná energie rovnala aktuálnímu stavu, tedy úspora nula a nic se nezměnilo. Šipka zmizí jen když tabulku nechám nevyplněnou. Vše viz přiložené screenshoty.
Vyplňuji něco špatně, nebo se automaticky doporučuje kategorie A?
Osvětlení coby kritický faktor: znovu k nerealistickým výsledkům pro referenční budovu
Kategorie » téma: Energie » 06 Provoz zóny | Energie » 09 Výstupní data
20.05.2013 21.08 | | Komentáře: 3 komentářů | Přečteno: 337x
Otázka:
Rád bych prodiskutoval problematiku osvětlení. V TNI se jedná v podstatě o tři cesty výpočtu:
1) vztah A.43
2) vztahu A.45
3) vztah A.48
Porovnám-li u kanceláří výpočet dodané energie metodami 1) a 2) s výpočtem 3) pomocí směrného čísla 25,9 kWh/m2.rok, dostávám v dodané energii u podrobnější metody více než dvojnásobný výsledek!!
U referenční budovy je rozdíl ještě daleko markantnější, protože se do podrobného výpočtu dosadí oněch 500 luxů a pL,lx = 0,1 W/m2.lux odpovídající nepřímému osvětlení.
ZÁVĚR??:
- podrobný výpočet hází obrovské hodnoty dodané energie, které jednak nemají nic společného s realitou a jednak přilepšují zisky vytápění
- použitím směrných hodnot se dostane osvětlení téměř vždy do kategorie A, protože referenční budova má extrémní spotřebu.
- porovnávání metody podrobné (ref.budova) se směrnými čísly (výpočet) je irelevantní, protože vychází zcela odlišné výsledky
Osobně nevím jak z toho ven.
Prosím o radu, DĚKUJI
Posouzení podlahy na zemině podle ČSN 730540-2
Kategorie » téma: Stavební fyzika
16.05.2013 15.46 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 295x
Otázka:
Zajímalo by mne, jak posuzovat podlahu na zemině podle článku 5.2.9 v ČSN 730540-2:
 |
| Článek 5.2.9 |
Znamená to tedy, že ve vzdálenosti do 2 m od obvodu budovy bych měl přidávat tloušťku tepelné izolace?
Můžete mi vysvětlit vztah 11? Pro Hg jsem našel Hg= A . U + P . psí (psí jsem našel zase v jiné normě pro podlahy na terénu případ GF5 0,6). P má být podle všeho exponovaný podlah podlahy, U je součinitel prostupou tepla mezi vnitřním a vnějším prostředím (což chápu-li to správně, tak celkové U obvodové stěny cca kolem 0,3) a A má být opět plocha podlahy.
Celé mi to řádově nesedí a nevím, kde dělám chybu. Neboť když to vezmu zjednodušeně, tak porovnávám
(A . 0,3 + obvod podlahy . 0,6) . 35 < A . 0,45 . 15 ,
což se mi zdá úplně špatně, neboť násobím o třetinu menší U na levé straně 35 a to by mělo být menší než U násobené 15 ?
Jak se hodnotí ztráty přes zásobník a rozvody při zadání měrné potřeby tepla na přípravu teplé vody?
Kategorie » téma: Energie » 06 Provoz zóny
15.05.2013 15.24 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 2466x
Otázka:
Chtěl bych Vás poprosit o radu, jak se počítá potřeba tepla a ztráty přes zásobník pokud nezaškrtnu „je známá průměrná roční potřeba teplé vody v zóně“.
Pak se mi v průkaze nedoplní kolonky a nevím zda je mám ručně doplnit nebo je nechat volné:
 |
| Příprava TV |
Výpočet primární energie pro FV systémy
Kategorie » téma: Energie » 07 OZE a primární energie | Energie » 09 Výstupní data
15.05.2013 15.03 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 1696x
Otázka:
Zajímalo by mne, proč se na energii z FV panelů pohlíží dvěma způsoby. Když ji použiji pro vlastní spotřebu – je to energie okolí a faktory jsou 1,0, resp. 0,0. Pokud jde mimo, je to energie (dodávka mimo budovu) s faktory -3,2 resp. -3,0.
Domnívám se, že v obou případech se vytěsňuje energie vyrobená ve „veřejných“ zdrojích tj. mělo by se na ni pohlížet jako na dodávku mimo budovu. Jediný rozdíl vidím ve využitém množství – pro vlastní spotřebu = max. co můžu spotřebovat v hodnocené budově, při exportu mimo budovu = celá vyrobená energie, resp. dle podmínek vyhlášky. Nebo „pro vlastní spotřebu“ lze chápat jako ostrovní stav tj. bez připojení hodnocené budovy na elektrizační soustavu?
< Stránka 1 2 3 4 5 6 .. 137 >