Zeptejte se nás (Stavební fyzika)
Vaše dotazy týkající se produktů - Software Svoboda odesílejte, prosíme, prostřednictvím tohoto formuláře. Odpověď na tento dotaz bude zveřejněna formou článku v placené části blogu (případně Vás kontaktujeme přímo e-mailem/telefonem)
Budou-li součástí dotazu i obrázky, či přiložené soubory apod., tak se zaregistrujte jako bloger pomocí odkazu, který najdete v pravé horní části hlavičky stránek.
Vaše otázky:
Dobrý den, hodnotím přístavbu RD jako novostavbu (na stávající části se nic neupravuje). Vše je v pohodě až na to, že přístavba je napojena na topení a ohřev TV ze stávající stavby, kde je elektrokotel a boiler a tudíž nevychází primární energie. Lze toto nějak řešit nebo je nutné přidat soláry, FV apod? Děkuji
To je bohužel skutečně problém, který nelze nějak jednoduše "obejít". Pokud nechcete či nemůžete snížit neobnovitelnou primární energii použitím obnovitelných zdrojů tepla (v úvahu přichází reálně asi opravdu jen solární energie), pak už je možné jen masivně zateplit konstrukce tak, aby vycházela oproti referenční budově minimálně 3x nižší dodaná energie na vytápění. Pak šance na splnění požadavku na neobnovitelnou primární energii jsou (není-li ovšem v přístavbě příliš vysoká spotřeba teplé vody - pak by se musela dodaná energie na vytápění snížit ještě více).
Zbyněk Svoboda
Dobrý den,prosím Vás počítám PENB pro přístavbu k provozní budově koupaliště.Stávající budova není vytápěná,přístavba bude vytápěná a slouží jako zázemí pro tenisové kurty, klubovna..Vlastníkem je město a její energetická vztažná plocha je 122,5 m2. Je nutné počítat PENB?
Pro podobnou přístavbu nelze uplatnit žádnou výjimku z povinnosti zpracovat PENB, takže by se podle mého názoru průkaz zpracovat měl a přístavba by měla splnit požadavky na energetickou náročnost podle vyhlášky 78/2013 Sb. pro novou budovu (předpokládám, že původní budova se nijak neupravuje).
Pokud by přístavba zvětšovala původní energeticky vztažnou plochu o méně než 25%, pak by se dalo ještě diskutovat o tom, zda neposuzovat celou budovu (tj. původní budovu+přístavbu) jako větší změnu budovy. To by se ovšem musela zadat do výpočtu celá budova... což je zbytečně komplikované a z hlediska cíle posouzení ne právě smysluplné.
Doporučoval bych proto hodnotit přístavbu samostatně jako novou budovu.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den,
chci se zeptat, zda se musí při prodeji zpracovávat PENB na komplex, který je v katastru uveden jako stavba pro průmysl, přičemž v čelní budově jsou ale byty, ostatní budovy komplexu slouží jako dílny nebo sklady?
Průmyslová budova není nijak automaticky vyňata z povinnosti vlastníka nechat zpracovat PENB při jejím prodeji. PENB by se nemusel zpracovávat pouze tehdy, když by byla roční spotřeba energie budovy s průmyslovým provozem nižší než 700 GJ.
To asi pro danou budovu platit nebude (navíc by ji šlo těžko prezentovat jako budovu s čistě průmyslovým či dílenským provozem), takže je prakticky jisté, že povinnost zpracovat PENB vlastník budovy má.
Zbyněk Svoboda
Doplňuji předchozí dotaz ke zdroji tepla-kamnům bez výměníku a jeho zahrnutí do programu ENERGIE v rámci jedné zóny. Když je dalším zdrojem tepla-el. podlah. vytápění, které je v RD zase lokálně pouze v plochách koupelen, WC a kuchyní. Při tom celkovou otopnou soustavou je plynový kotel se systémem radiátorů v budově. K tomu jsou ještě ta kamna na dřevo v obýváku bez teplovod. výměníku.
Pro výpočetní zohlednění podlahového vytápění, které je jen v některých místnostech, platí také princip popsaný v příspěvku http://blog.kdata.cz/stavebni-fyzika/article/zadani-doplnkoveho-zdroje-tepla-pouzivaneho-jen-v-jedne-mistnosti-rd/:
a) Pokud není podlahové vytápění ve všech místnostech, měla by se z místností, kde je, vytvořit samostatná zóna.
b) Pokud se budova takto na zóny nerozdělí, je alespoň nutné spočítat podíl podlahového vytápění na pokrytí potřeby tepla na vytápění z hlediska budovy jako celku. Je-li doplňkových zdrojů tepla více jako ve vašem případě, pak je samozřejmě třeba vypočítat podíl všech doplňkových zdrojů tepla (zde podíl pro kamna a podíl pro podlahové vytápění); podíl pro hlavní zdroj tepla už pak vyjde automaticky jako doplněk do 100%.
Zbyněk Svoboda
Lze v rámci zadávání dat v programu Energie nějak zahrnout do zdrojů tepla budovy volně stojící kamna na dřevo, např. v obýváku, když nemají teplovodní výměník a teplo tak není zapojené do otopné soustavy celé budovy, nebo zóny? Kamna ohřívají pouze lokálně obývák. Rád bych z toho vyloučil nutnost řešit obývák jako další zónu, z důvodu umístěných kamen na dřevo. Děkuji.
Odpověď na tento dotaz najdete zde.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den, mám verandu zastřešeno komůrkovým polykarbonátem (U=1,3 W/m2/K). Chtěl jsem pro tuto k-ci využít dotace z NZÚ; zařadil jsem ji mezi šikmé výplně otvoru. Ze SFŽP mi sdělili, že se jedná o střechu - tedy Upož. není splněno = není dotace.
Do jaké kategorie dle ČSN 730540-2 se řadí tato k-ce? Jedná se o spíše o světlík nebo třeba LOP?
Děkuji
Určitě bohužel nejde o výplň otvoru, protože to by muselo jít o konstrukci, která vyplňuje otvor v konstrukci jiné.
V ČSN 730540-2 naneštěstí pro celoprosklené střechy chybí odpovídající kategorie, což bude zcela jistě nutné při nejbližší revizi normy opravit. V současné době je podle mého názoru nejkorektnější hodnotit podobné konstrukce podle kritérií pro LOP, přičemž bych doporučoval stanovit součinitel prostupu tepla prosklené střechy pro skutečnou šikmou (tj. nepříznivější) polohu, aby se kompenzovala skutečnost, že požadavek na LOP platí pro svislé konstrukce.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den, chtěl bych navázat na tento článek:
http://blog.kdata.cz/stavebni-fyzika/article/znovu-o-penb-pro-vetsi-zmenu-budovy-s-velkou-nastavbou/?pg=14
Na semináři SEI byl příspěvek pana Martina Vargy a on uvedl toto řešení: PENB nástavba novostavba + PENB celý objekt jako větší změna.Tedy VZB pro celou budovu a ne jen pro stávající objekt. Prosím o případný komentář.Děkuji
Je to podle mého názoru možný přístup, i když nemá jednoznačnou oporu ve vyhlášce 78/2013 Sb. Vyhláška totiž nijak nekomentuje, jak by se měla hodnotit jako celek zateplovaná budova s větší nástavbou. Jasné je jen to, že větší nástavba by měla být hodnocená jako nová budova.
Tento požadavek se interpretuje tak, že nástavba má mít samostatný PENB. Pro zbytek budovy (či budovu jako celek) by pak měl být zpracován druhý PENB. Už ale bohužel není zcela jasné, jak by se to mělo udělat: může být buď zpracován na celou budovu tak, jak píšete, a nebo jen na část budovy bez nástavby. V obou případech by se budova hodnotila jako větší změna.
Tuto nejasnost je zcela jistě třeba při nejbližší příležitosti ve vyhlášce odstranit. Osobně se mi jeví jako nejperspektivnější spojit hodnocení větší nástavby a zbytku budovy do jednoho PENB podle návrhu M. Latislava, který blíže komentuji pod článkem http://blog.kdata.cz/stavebni-fyzika/article/znovu-o-penb-pro-vetsi-zmenu-budovy-s-velkou-nastavbou/?pg=14 a také http://blog.kdata.cz/stavebni-fyzika/article/penb-pozadavky-na-pudni-vestavbu/?srt=nejkomentovanejsi. Zatím bych ale bohužel viděl dva PENB jako nutné.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den, jakým způsobem se zadává tepelné čerpadlo pouze pro přípravu teplé vody? např: http://www.tatramat.com/cz/produkty/cz/tepelna-cerpadla-pro-ohrev-vody-cz/tec-220-tm-cz ? Je možné v systému vytápění jej zadat jako 2. zdroj s hodnotou 0% potřeby tepla,aby mohl být u teplé vody nastaven? Děkuji.
Postup zadání najdete v příspěvku http://blog.kdata.cz/stavebni-fyzika/article/jak-zadat-tepelne-cerpadlo-jen-pro-pripravu-teple-vody/.
Zbyněk Svoboda
V rámci zateplení BD se k nevyt,schodišti z vnější strany přistavuje výtah s cihelnou šachtou. Schodiště je nevytápěný prostor. Můj dotaz je na Váš názor, zda zahrnout šachtu výtahu do nevytápěného prostoru nevytápěného schodiště nebo ji úplně ignorovat. V tom případě by ale byly vnější šachetní dveře od výtahu jako externí konstrukce nevytápěného prostoru (problém určení jejich U).Děkuji
Odhadoval bych, že se na výsledcích výpočtu způsob zohlednění výtahové šachty příliš neprojeví. Doporučoval bych nicméně šachtu spojit s nevytápěným schodištěm do jednoho nevytápěného prostoru - lépe to odpovídá realitě a vyvolá to méně dotazů při případné kontrole.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den.Dotaz k případu BD - 1.-3.NP - zateplení a výměna oken - PENB "větší změna.." , 4. a 5.NP nástavba (navýšení plochy více než 25%) - PENB "novostavba" (tedy 2x PENB). Společné dálkové vytápění. Předpokládám, že strop mezi 3. a 4.NP (rozhraní - změna - novostavba)nebudu ani v jednom PENBU uvažovat - není to teplosměnná plocha. Je to tak? Děkuji
Dobrý den,
jak píšete, nejde o teplosměnnou plochu, navíc je to vnitřní konstrukce v rámci jedné budovy - není tedy pořeba tuto konstrukci do obálky uvažovat.
Pavel Šála
< 1 .. 56 57 58 59 60 Stránka 61 62 63 64 65 66 .. 122 >