Zeptejte se nás (Stavební fyzika)
Vaše dotazy týkající se produktů - Software Svoboda odesílejte, prosíme, prostřednictvím tohoto formuláře. Odpověď na tento dotaz bude zveřejněna formou článku v placené části blogu (případně Vás kontaktujeme přímo e-mailem/telefonem)
Budou-li součástí dotazu i obrázky, či přiložené soubory apod., tak se zaregistrujte jako bloger pomocí odkazu, který najdete v pravé horní části hlavičky stránek.
Vaše otázky:
V příloze č. 3 k vyhlášce 78/2013 Sb., je uveden i energonositel "Soustava zásobování tepelnou energií ..." avšak v Energii je jako energonositel uveden "soustava CZT využívající ...".Je však pravda, že si uživatel název energonositele může editovat .... Též je pravda, že ve vzoru protokolu PENB je jednou Ano/Ne a jednou ano/ne.
Název energonositele ve tvaru "soustava CZT využívající ..." je použit čistě kvůli zkrácení délky daného termínu a lepší čitelnosti v rozbalovacím menu. Uživatel tento název může samozřejmě změnit, pokud to bude považovat za vhodné.
Zbyněk Svoboda
Proč v protokolu PENB je používán pojem "CZT" a zároveň pojem Soustava zásobování tepelnou energií?
Též proč se jednou píše ano/ne a jednou Ano/Ne ?
Nejde o nic podstatné, ale nedávno se mne na to někdo ptal a já nevěděl, co mám na to odpovědět.
Abych řekl pravdu, tak nevím o tom, že by se v protokolu používal termín CZT - alespoň ve vzoru protokolu ve vyhlášce je pouze "soustava zásobování tepelnou energií".
Pokud nicméně nějaký uživatel nazve zdroj tepla "CZT", tak se tento název samozřejmě do protokolu vypíše - stejně jako jakýkoli jiný název, ať už by byl smysluplný (třeba "plynový kotel Junkers") či ne ("ohníček na podlaze"). Toto je plně v zodpovědnosti zpracovatele posouzení.
Ohledně rozdílů "ano"/"Ano" bych doporučoval obrátit se na MPO ČR, které vzor protokolu připravovalo. Pokud protokol vygenerovaný z Energie vypisuje někde "ano"/"Ano" chybně (tj. v rozporu se vzorem protokolu ve vyhlášce), pak prosím o informaci, kde přesně to je, abychom to mohli opravit, děkuji.
Zbyněk Svoboda
Při nuceném větrání s rekuperací bude instalován elektrický předehřev přiváděného studeného čerstvého vzduchu. Tento předehřev se zapíná pouze při nízkých venkovních teplotách. Jak mám tento zdroj tepla zadat do Energie? Na jakém principu je založen výpočet? Jak počítá Energie množství tepla uspořeného rekuperací a jak spotřebu elektrické energie?
Děkuji alespoň za nějaké odpovědi.
Jakub Tošner
Obdobný případ (pouze pro dohřev, nikoli pro předehřev) byl detailně diskutován v příspěvku http://blog.kdata.cz/stavebni-fyzika/article/elektricky-dohrev-vetraciho-vzduchu-na-pokojovou-teplotu-vypocetni-model-a-dopady-na-vysledky/?fil=placene.
Nejsem si jistý, jaký princip výpočtu máte na mysli. Jde-li o vliv ZZT, pak se používá standardní postup podle EN ISO 13790 a EN ISO 13789.
Dodaná energie na nucené větrání se stanovuje v souladu s vyhláškou 78/2013 Sb. jako energie na provoz ventilátorů.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den,
řeším PENB školy , která se stává ze čtyř samostatných pavilonů a budovy kotelny.Objekty jsou vzájemně propojeny spojovacími krčky, budovy jsou postaveny každá z jiných materiálů avšak vytápěny společnou kotelnou.Každá má své parcelní číslo. Otázka zda vypracovávat PENB pro každou budovu zvlášť nebo jeden průkaz s více zónami.Děkuji.
Obojí je možné, větší logiku by podle mého názoru měl v dané situaci (společný zdroj tepla) jeden PENB.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den, počítám PENB na novostavbu RD. Klienti chtějí topit krbem na biolíh a částečně elektrikou. V záložce energonositele, primární energie a emise nevím jaký druh energonositel mám zatrhnout pro biolíh. Jediné co mě napadá, tak lze zvolit obecný energonositel, což není asi v pořádku z pohledu vyhodnocení. Na internetu mají uvedeno, že palivo je z přírodních, obnovitelných zdrojů.
Faktory primární energie přímo pro biolíh nejsou, pokud vím, nikde publikovány.
Vzhledem k tomu, že se biolíh získává kvasným procesem z přírodních surovin (např. cukrová řepa), tak by snad pro něj šly uvažovat faktory pro biomasu (v podkladech MZ ČR - viz např. http://eagri.cz/public/web/file/3649/_4_BIOMASA.pdf - je ostatně biolíh mezi biomasu zařazen).
Zbyněk Svoboda
Často mám problém dohledat u výrobců měrnou tepelnou ztrátu zásobníků TUV. Chci se zeptat, zda je "Pohotovostní spotřeba energie (24 h) podle DIN 4753 díl 81)" tatáž hodnota? Například pro výrobek Junkers CerapurModul mi to vychází na 12,4 W*hod/l*den, což mi připadá příliš.
Bohužel nevím, za jakých podmínek "pohotovostní spotřebu energie" zásobníku DIN 4753 stanovuje. Zdá se, že jde skutečně o měrnou tepelnou ztrátu, ale máte pravdu, že hodnoty z prospektu Junkers (viz strana 38 prospektu: https://junkers-cz.resource.bosch.com/media/ttcz/dokumentace/projek_n__podklady/plynov__kondenza_n__kotle/SK_Cerapur_Modul_CZ_6_720_640_670_10_2010_.pdf) jsou o dost vyšší, než by odpovídalo orientačním údajům z TNI 730331. Může to být způsobeno teplotou, která je při stanovení "pohotovostní spotřeby energie" v okolí zásobníku uvažována.
Zbyněk Svoboda
Mám rodinný domek a samostatně stojící dvojgaráž na témže pozemku (plocha 68 m2), obojí novostavba. Garáž má samostatné vytápění a není s domem propojena. Dovoluje legislativa zpracovat na obojí jeden průkaz a nebo je potřeba zpracovávat průkaz na každé zvlášť ?
V dané situaci bych doporučoval uvažovat vytápěnou garáž jako samostatnou zónu hodnoceného RD, protože vytvářet 2 průkazy se mi jeví poněkud absurdním. Vyhláška 78/20136 Sb. k podobným situacím, pokud vím, nic konkrétního neuvádí a ponechává je na úvaze zpracovatele průkazu. Vytvoření 1 PENB je ale, myslím, snadno obhajitelné.
Jinou otázkou je samotný smysl vytápění garáže... Pokud tam není současně nějaká dílna, tak bych na místě stavebníka nechal garáž nevytápěnou.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den,
Proč se pro dodanou energii neuvažuje s vařením? Například v porovnání s osvětlením. V obou případech se uvažuje se zisky, ale energie potřebná pro vaření se mi ve výsledcích energetické náročnosti (ani mezi energonositely) objektu neobjeví a z osvětlení ano. Přitom rozdíly v dodané energii jsou nezanedbatelné ve prospěch vaření. Předem děkuji za vysvětlení.
Odpověď na tento dotaz najdete zde.
Záporné tepelné vazby: Počítám PENB starého domu, kde jsou silné zdi, a tedy Psí vnějších rohů je záporné cca -1,08 W/Km, i když jiné tepelné vazby jsou vysoké +0,15 W/Km (otvorová výplň x stěna), tak tepelné vazby jsou v celku záporné.
Nicméně Energie záporné tepelné vazby vyhodnotí jako nulové tepelné vazby. A v protokolu PENB je neuvažuje. Proč?
Záporný tepelný tok tepelnými vazbami se všeobecně doporučuje neuvažovat s výjimkou situací, kdy je jisté na 100 %, že byly do výpočtu zahrnuty opravdu naprosto všechny tepelné vazby v budově. V některých dokumentech (viz např. TNI 730329) se dokonce přímo předepisuje, že nejnižší přípustný tok vazbami je nulový.
Program nicméně se záporným tepelným tokem vazbami počítá a také ho tiskne do protokolu o výpočtu (alespoň ve verzi 2015, kterou jsem teď vyzkoušel). Do energetického průkazu nicméně záporné tepelné vazby skutečně tištěny nejsou - což je zřejmě způsobeno chybou v generování PENB, o níž jsme zatím nevěděli. Děkujeme proto za upozornění a omlouváme se za komplikace. Kód zkontrolujeme a při nejbližší aktualizaci programu opravíme.
Pokud jste zadal do výpočtu skutečně všechny tepelné vazby v budově a záporný tok vazbami je tedy skutečně korektní, můžeme Vám v případě potřeby s generováním PENB pomoci, pokud nám pošlete vaše kompletní zadání.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den,jak přistupovat k zařízení v prodejně potravin?Jde o chladící pulty umístěné v prostoru.Toto zařízení není zapojeno pouze do sítě,ale má navíc speciální jednotky-strojovny a kondenzační střešní jednotky.Tedy vlastní systém chlazení.Nelze vytvořit zónu.Dát to do ostatních části systému (přídavné spotřeby) ve [W]-ale pouze odhad?Nebo to zanedbat?Děkuji za názor.S pozdravem Smolka
Odpověď na tento dotaz najdete zde.
< 1 .. 66 67 68 69 70 Stránka 71 72 73 74 75 76 .. 120 >