Zeptejte se nás (Stavební fyzika)
Vaše dotazy týkající se produktů - Software Svoboda odesílejte, prosíme, prostřednictvím tohoto formuláře. Odpověď na tento dotaz bude zveřejněna formou článku v placené části blogu (případně Vás kontaktujeme přímo e-mailem/telefonem)
Budou-li součástí dotazu i obrázky, či přiložené soubory apod., tak se zaregistrujte jako bloger pomocí odkazu, který najdete v pravé horní části hlavičky stránek.
Vaše otázky:
Dobrý den,
V naší firmě uvažujeme o koupi vašeho softwaru pro hodnocení detailů prosklených fasád. Chtěl bych se zeptat jaký je rozdíl mezi Areou a programem FLIXO? Případně v čem je Area lepší.
Chápu správně, že pokud chceme importovat detaily z autocadu je třeba také program Meshgen Area?
Jedná se nám o výpočty a hodnocení lehkých obvodových plášťů.
Předem děkuji za odpověď
S programem Flixo bohužel sám praktické zkušenosti nemám, ale pokud vím, tak je speciálně určen pro řešení teplotních polí v detailech oken a LOP. Dá se tedy předpokládat, že bude pro tento účel zvláště vybaven, ať už ohledně materiálové databáze či způsobu zadávání detailů, tak ohledně rozsahu řešeného detailu (počet neznámých).
Program Area je univerzálnější a lze v něm vypočítat nejen teplotní pole, ale i pole vlhkostí, oblast kondenzace vodní páry a roční bilanci vlhkosti v detailu. Odhadoval bych ale, že se v něm dají hodnotit méně rozsáhlé detaily než ve Flixu... a je také pravděpodobné, že práce na tvarově složitých detailech LOP bude u Arey obtížnější. Skutečně je totiž nutné použít samostatný generátor Meshgen, do něj načíst detail v DXF a připravit data pro výpočet, ty pak načíst do Arey a data doplnit... Cenově je ovšem Flixo zcela jiná kategorie než Area, takže určité rozdíly v uživatelském komfortu jsou pochopitelné.
Budete-li si chtít práci s Meshgenem a Areou vyzkoušet, lze si domluvit časově omezené zapůjčení. Podmínky si můžete domluvit nejlépe s kolegou Pospíšilem.
Zbyněk Svoboda
Tak opět poletech začaly chodit připomínky od úředníků z NZU a opět požadují aby při výpočtu U byla použita deltaU min 0,02. Podotýkám, že je to požadováno i u stěn zateplených 280 mm izolantu (PD na dotaci B.1)
V případě, že bych chtěl hodnotu deltaU ponechat nulovou, požadují podepsané Vyjádření s odůvodněním. Jaké máte prosím zkušenosti s tímto problémem v rámci NZU? Děkuji
Odpověď na tento dotaz najdete zde.
Dobrý den
řešil se tu nevytápěný objekt, mám jiný případ, podzemní garáže s nuceným větráním neupraveným vzduchem.I když zadám teplotu nula,počítá to ztrátu větráním.Kdybych formálně zadala rekuperaci, tak to ovlivní třídu pro větrání celé budovy.Dávám tedy zisky a také musím zadat aspoň maličkou konstrukci, jinak to neumí udělat PENB. Máte nějaký tip?
Odpověď na tento dotaz najdete zde.
Dobrý den,
je možné že když jsem v srpnu 2013 spočítal v energii budovu na NZU a teď v únoru, když chci odstranit nedostatky vytknuté NZU, mi energie počítá jiné výsledky? Může novější verze používat jiné algoritmy? Konkrétně je vše v pořádku až po potřebu teple. Spotřeby už se ale liší, i když jsou zadané naprosto stejné zdroje, se stejnými účinostmi.
Děkuji a zdravím S. Kučera
V některých specifických případech rozdíly vzniknout mohou, protože v průběhu minulého roku se výpočetní postup částečně upravoval a upřesňoval. Detaily k provedeným změnám najdete v nápovědě k programu (Obsah - Novinky v programu).
Těžko soudit takto na dálku bez znalosti vašich dat, zda je příčinou rozdílů úprava výpočtu nebo něco jiného. Pro přesnější informaci nám prosím pošlete vaše kompletní data (a postupujte tak prosím vždy v případě podobných dotazů). Můžete také samozřejmě použít pro přepočet původní verzi programu.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den, mám panelový dům, bude se celý zateplovat čili to půjde na úřad a je to větší změna dokončené budovy. Dům je zásobován dálkově teplem. Bude se dělat PENB, ale jak je to z hlediska energ.posudku dle § 9a, zákona 318/2012 , který mluví o zdroji větším než 200kw, ale u dálkového tepla to není možné pro jednotlivý objekt určit. děkuji za názor. musíme ho dělat nebo ne.
Posouzení alternativního systému dodávky energie nemá pro budovu s CZT příliš smysl, protože CZT je už jedním ze 4 alternativních systémů, jejichž použití se má v posudku hodnotit. Takže diskutovaná budova už vlastně alternativní systém dodávky energie používá. Posoudit by se dalo jedině využití zbylých tří alternativních systémů: zdrojů využívajících energii z obnovitelných zdrojů, tepelných čerpadel a kogeneračních jednotek.
Jakou přesně metodikou se stanovuje velikost zdroje tepla připadajícího na budovu u CZT bohužel nevím. Odhadoval bych, že se bude vycházet, jak je to obvyklé, z celkové tepelné ztráty budovy - přičemž výkon zdroje tepla musí být minimálně shodný se ztrátou budovy.
Pokud bude tedy celková tepelná ztráta hodnocené budovy vyšší než 200 kW, pak by se měl posudek alternativních zdrojů energie zpracovat. Pokud bude nižší, pak posudek zřejmě nutný nebude. Doporučuji pro jistotu ještě konzultaci se specialistou na CZT.
Zbyněk Svoboda
Dobrý den,
chtěl bych se zeptat, jak správně zohlednit zimní zahradu v programu Stabilita při výpočtu letní tepelné stability místností. Jde mi o to, jak vypočítat výslednou teplotu v místnosti, která má jediné okno (a balkónové dveře) směrem do zimní zahrady - na zasklenou lodžii. Děkuji
Odpověď na tento dotaz najdete zde.
Dobrý den,
ENERGIE používá pro výpočet referenční hodnoty pro dílčí dodané energie pro vytápění, chlazení, apod. redukci hodnot s odkazem na tabulku v příloze 2 vyhl.
Redukci chápu u ukazatele Uem, který je pro nové budovy redukován 0,8x, kdy vzniká stav s rekonstrukcemi vycházejícími do D. Důvod k redukování dílčích dodaných energií jsem ale v legislativě nenašel.
Děkuji za odpověď
Odpověď na tento dotaz najdete zde.
Dobrý den,
rád bych se zeptal na Váš názor k zahrnutí či nezahrnutí elektrické energie a především potřeby teplé vody v případě, kdy jsou realizovány ve spotřebičích - prádelna v hotelu, myčky ve velkokuchyni. Směrná čísla dle ČSN EN 15316-3-3 zcela jasně uvažují i spotřebu teplé vody v prádelně - na pračky je ale připojena jen studená voda - jedná se v podstatě o technologickou spotřebu. Děkuji
Odpověď na tento dotaz najdete zde.
Rád bych Vás požádal o radu.
Stěna - kritická vnitřní povrch. vlh. 80%
návrhová: tepl.ext.(Praha):-13°C,tepl.int.20°C,vlh60%
skutečnost: tepl.ext.+3,6°C,tepl.int.+22°C, vlh60%, povrch.tepl.13°C
=tepl.faktor fRSi:0,511
Neumím stanovit požadavek na kritickou vnitřní povrch. tepl. a přepočet naměřené tepl. s použitím faktoru na návrhovou tepl. (-13°C).
Děkuji za pomoc,
Jiří Klíma
Odpověď na tento dotaz najdete zde.
Dobrý den.Jak správně zadat zateplený podhled v podkroví pod půdou?Do formuláře Stěny a střechy a doplním si vhodnou hodnotu Un,20 dle normy?Půda nad podhledem, kde není provedeno podbití pod taškami,už je jako exteriér?Do formuláře Stěny a střechy zadávám konstrukce ohraničující vytápěnou zonu, a formulář Nevytápěné prostory slouží třeba pro vnější stěnu nevytápěné garáže?
Odpověď na tento dotaz najdete zde.
< 1 .. 83 84 85 86 87 Stránka 88 89 90 91 92 93 .. 120 >