Otázka:

Zpracovala jsem EŠOB s použitím Energie 2011. Úředník stavebního úřadu se ale dožaduje „nového“ štítku, protože tento má pro něj původní podobu a je proto „starý a špatný“. Odvolává se na příklady v normě, chybí mu porovnání referenční a navržené budovy a nechápe, že výpočet je správný. Nemáte tip, jak se z této situace dostat ? Čím úředníka přesvědčit?

Otázka:

Rád bych Vás požadal o radu, jakým způsobem postupovat při řešení níže uvedeného příkladu a jestli má vůbec řešení:

Mám 3 podlažní vilu, která bude rekonstruována, kde 1NP se nacházejí kancelářské prostory a v 2NP, 3NP jsou bytové jednotky. Z hlediska úspory nákladu na vytápění řeším, respektivě se snažím vymodelovat případ, kdy v kanceláři mám přerušované vytápění přes pracovní dobu cca od 7:00-17:00 20° a mimo pracovní dobu min 10°. V bytech mám nepřerušované vytápění na 20°. Jde mi o to jestli se dá nějakým způsobem zjístit v kolik hodin stačí vypnout topení tak, aby tepelota neklesa přes noc pod 10° respektivě po vypnutí otopných těles? - akumulace zdiva.

Otázka:

Máme nejasnost při výpočtu štítku v Energii 2011 u vícezónového objektu se zónami o různých teplotách. Náš případ:

zóna 1: ti=22C

zóna 2: ti=20C

zóna 3: ti=13C

V Energii máme u všech zón Un20 vyplněno dle tabulky 3 csn 730540-2 (tj. i u zóny 3 je Un20 stěny 0,3).

Pokud vypočteme štítek u každé zóny samostatně, všechny tři štítky nám vyjdou jako vyhovující (do převažující teploty v aplikaci štítku zadáme teplotu odpovídající teplotě v zóně tj 22, 20 a 13).

Pokud však necháme spočítat štítek jako celek, vyjde jako nevyhovující (do teploty v aplikaci štítku zadáme 20C, tj. převažující vnitřní teplotu) ...došli jsme tak k závěru, že tato vyplněná hodnota teploty se započte i pro konstrukce v zóně o teplotě 13C, z našeho studia ČSN 730540-2 nám takovýto postup přijde jako nesprávný, a věcně nelogický...

Otázka:

Setkal jsem se z názorem, že SDK podhled zavěšený pod ocelovou konstrukci (skladba střechy shora: hydroizolace, PUR desky 100 mm, parozábrana, trapézový plech) bude ohrožen skapáváním zkondenzované vody, která se bude vytvářet na dolním líci střešního panelu. Po pravdě řečeno jsem se s takovýmto možným chováním nikdy nesetkal. Prověřil jsem skladbu v tepelně technickém programu Teplo 2010 - vyšlo mi maximální zkondenzované množství 0,0014 kg/m2 - což je zanedbatelné.

Oponenta to však vůbec neuspokojilo a prohlásil, že v tomhle případě se vodní pára nechová tak, jak je uvažováno v tomto výpočtovém programu. Navrhuje nějaké samostatné odvětrávání tohoto prostoru, což by mohl být vzhledem k tomu, že ten SDK podhled plní protipožární funkci, menší problém. Neměl jste s takovouto skladbou nějakou zkušenost, ať už třeba dobrou nebo i špatnou? Myslíte, že by to mohlo být bez problémů, tak jak to předpokládá výpočet?

Otázka:

Vyhodnocovací modul programu Energie 2011 uvádí vypočtený Uem=0,54 a požadovaný Uem,N=0,54 W/m2K a tuto situaci vyhodnotí jako nevyhovující, zatímco by měl být požadavek těsně splněn. Prosím o radu.