Upozornění na aktualizaci:

Na stránkách www.kcad.cz (odkaz Ke stažení - Stavební fyzika) jsou od 6.1.2011 k dispozici k volnému stažení aktualizované programy Area 2011, Cube3D 2011, Teplo 2011, Energie 2011 a Ztráty 2011. Stáhnout lze i kompletní aktualizovaný instalační balík Stavební fyzika 2011.

Hlavní změny v programech:

- rozšíření počtu kategorií konstrukcí zobrazitelných v energetickém štítku a průkazu ze stávajících 9 na 49 a s tím související změna šablon pro štítek a průkaz (Energie, Ztráty)

- oprava výpočtu požadavku na teplotní faktor pro vnitřní konstrukce (Area, Cube3D, Teplo), viz také http://blog.kdata.cz/stavebni-fyzika/article/pozadavek-na-teplotni-faktor-pro-vnitrni-konstrukce-upozorneni-na-chybu/

- odstranění rizika ztráty dat při zadávání určitého kritického počtu homogenních oblastí (Cube3D)

- oprava několika drobnějších, výjimečně se vyskytujících chyb (Energie).

Postup instalace:

Doporučujeme odinstalovat stávající programy a do stejných složek nainstalovat aktualizované programy.

Otázka:

Rád bych Vás požadal o radu, jakým způsobem postupovat při řešení níže uvedeného příkladu a jestli má vůbec řešení:

Mám 3 podlažní vilu, která bude rekonstruována, kde 1NP se nacházejí kancelářské prostory a v 2NP, 3NP jsou bytové jednotky. Z hlediska úspory nákladu na vytápění řeším, respektivě se snažím vymodelovat případ, kdy v kanceláři mám přerušované vytápění přes pracovní dobu cca od 7:00-17:00 20° a mimo pracovní dobu min 10°. V bytech mám nepřerušované vytápění na 20°. Jde mi o to jestli se dá nějakým způsobem zjístit v kolik hodin stačí vypnout topení tak, aby tepelota neklesa přes noc pod 10° respektivě po vypnutí otopných těles? - akumulace zdiva.

Otázka:

Zpracovala jsem EŠOB s použitím Energie 2011. Úředník stavebního úřadu se ale dožaduje „nového“ štítku, protože tento má pro něj původní podobu a je proto „starý a špatný“. Odvolává se na příklady v normě, chybí mu porovnání referenční a navržené budovy a nechápe, že výpočet je správný. Nemáte tip, jak se z této situace dostat ? Čím úředníka přesvědčit?

Otázka:

Vyhodnocovací modul programu Energie 2011 uvádí vypočtený Uem=0,54 a požadovaný Uem,N=0,54 W/m2K a tuto situaci vyhodnotí jako nevyhovující, zatímco by měl být požadavek těsně splněn. Prosím o radu.

Otázka:

Setkal jsem se z názorem, že SDK podhled zavěšený pod ocelovou konstrukci (skladba střechy shora: hydroizolace, PUR desky 100 mm, parozábrana, trapézový plech) bude ohrožen skapáváním zkondenzované vody, která se bude vytvářet na dolním líci střešního panelu. Po pravdě řečeno jsem se s takovýmto možným chováním nikdy nesetkal. Prověřil jsem skladbu v tepelně technickém programu Teplo 2010 - vyšlo mi maximální zkondenzované množství 0,0014 kg/m2 - což je zanedbatelné.

Oponenta to však vůbec neuspokojilo a prohlásil, že v tomhle případě se vodní pára nechová tak, jak je uvažováno v tomto výpočtovém programu. Navrhuje nějaké samostatné odvětrávání tohoto prostoru, což by mohl být vzhledem k tomu, že ten SDK podhled plní protipožární funkci, menší problém. Neměl jste s takovouto skladbou nějakou zkušenost, ať už třeba dobrou nebo i špatnou? Myslíte, že by to mohlo být bez problémů, tak jak to předpokládá výpočet?