Otázka:

Ad malé domky versus neobnovitelná primární energie. Omlouvám se že využívám tohoto fóra (jiné vhodné nenalézám). Jelikož je to problém se kterým rovněž bojuji, pojďme to zkusit řešit prostřednictvím asociace AEA či nově vzniklé AES. Jde mi o nějakou úlevu na hodně malé objekty- např. pro seniory, kde se soláry nevyplatí.Mohla by býtstanovena aspoň nějaká max. hranice. Eva Zuberová

Otázka:

Zajímalo by mne, zda jde rozdělit účinnost tepelného čerpadla na teplou vodu a vytápění s odlišnými COP?

Dále jsem zjistil, že při zadání účinnosti zdroje na kartě teplá voda více nežli 100%, pakliže zdrojem na vytápění je tepelné čerpadlo, se nějak špatně počítá primární energie (pokud např. zadám na kartě zdroj tepla TČ s výsledným COP 2,9 a na kartě teplá voda účinnost 290%, v primární energiích se započítá účinnost 290% dvakrát)

Otázka:

Hodnotím OÚ, kino, sál a restauraci, vše jedna budova, rozdělená na 4 zóny. Kino vytápěné 1x týdně, sál 1x za měsíc.
Převažující teplota kina a sálu je kolem 5°C (vážený průměr po časových úsecích. Průměrné U je tedy po redukcích poměrně vysoké a plášť vychází do B. Je tedy nutné hodnotit po jednotlivých zónách a ne jako celek. Je to tak?

Otázka:

Hodnotím novostavbu obecního úřadu s víceúčelovým sálem. Objekt jsem rozdělila na dvě zóny – víceúčelový sál a kanceláře. Při osvětlení jsem sál hodnotila jako přednáškovou místnost – vzdělávací zařízení, zbytek úřadu potom jako administrativní budovu.

Paradox, který mi vychází je, že ačkoli budova není nijak extrémně zateplena a podobně (kategorie C obálky budovy), když zadám hodnoty pro tyto účely přesně, jak je definováno v TNI, vycházejí mi všechny hodnocené kategorie do A, dílčí vytápění je ale v G!

To je naprosto nelogické. Vykládám si celý problém tak, že referenční budova počítá nesmyslný požadavek na osvětlení administrativních a vzdělávacích budov na m2, čímž se moje budova dostává naprosto mimo a jednak nemá tak velké zisky od osvětlení jako referenční budova – tedy vytápění G, zároveň má ale mnohonásobně menší spotřebu na vytápění, tedy menší spotřebu elektřiny – proto neobnovitelné energie v A.

Trvalo mi hodně hodin toto z průkazu vyčíst. Co ale stále nechápu je, která ze zadávaných hodnot určuje referenční budovu? Tedy s jakými hodnotami vůbec počítá? Vyhláška definuje hodnoty pro obytné domy, ale v případě administrativní budovy mi najednou výpočet přijde naprosto nesmyslný…

Co mě také zaráží je hodnota měrné roční dodané elektřiny na osvětlení, konkrétně naprosto rozdílné hodnoty které uvádí česká a slovenská norma?! Zatímco v naší normě je pro administrativní budovu hodnota kolem 25kWh/m2 (nebo dokonce 45), na slovensku je to 9! Když, jestli to dobře chápu, slovenská hodnota je odvozena z reálných spotřeb?!

Otázka:

Dobrý den, znovu se vracím u k ukazateli Uem v PENB na konci protokolu. Prosím Vás, podle kterého článku vyhl. 78 se zde vždy jako referenční budova bere nová stavba? Při větší změně dok. bud. potom vychází "D", o čemž jsme se už bavili. Jeden z našich externistů pracuje v SW Protech a jemu to při změně budovy na tomto ukazateli vyjde "C" (korekční činitel 1,0 a ne 0,8). Prosím o vysvětlení.