Otázka:

Myslíte si, že je korektní v budově z předminulého století, která je využívána jako muzeum, a to pouze mimo zimní období, uvažovat s vnitřní návrhovou hodnotou 20 st.C, když reálně se tam po dobu zimy temperuje na 5stC? V prvním případě vyjde Uem pocitově správně v G, v druhém případě samozřejmě v A.

Otázka:

Vyhláška č. 264/2020 Sb. požaduje výpočet s hodinovým krokem pouze pro specifikované případy (v budovách nebo zónách s chlazením, úpravou vlhkosti nebo s výrobou elektrické energie). Podle mého názoru tedy není důvod v ostatních případech nevyužít měsíční krok výpočtu.

V této souvislosti bych tedy měl několik dotazů:

- Energie 2023 umožňuje výpočet pouze v hodinovém kroku (alespoň jinou volbu jsem nenašel). Nevím, jestli je to schůdné, ale bude někdy umožňovat i původní měsíční krok, nebo je výpočtová metoda natolik neslučitelná, že to nebude možné?

- Pokud tato možnost nebude, bude dále paralelně udržována metodika umožňující měsíční krok, tedy např. Energie 2021. Jak se bude v budoucnu řešit například příklad revize PENB zpracovaného před 31.12.2022. Osobně jsem se setkal s případy, kdy bylo nutno vstoupit do případů i několik let starých (například při dotacích…).

- Máte z jednání s odpovědnými orgány (MPO, SEI..) nějaké poznatky o tom, jestli budou umožňovat v případech, kdy legislativa nevyžaduje hodinový krok, původní řešení na bázi měsíčního kroku? Podle mého názoru je to problém. Jednak bude převládat jistá setrvačnost a možná i pohodlnost, tedy vše podle hodinového kroku a také budou podle mého názoru obecně různé metody vykazovat různé výsledky.

Úvodem

Nad vhodným zadáním osvětlení u nebytových budov při zpracování PENB jsme na našich stránkách již několikrát diskutovali, ale protože jde o opravdu závažný problém a protože si s ním řada uživatelů neví rady, zařazuji pro připomenutí po několika měsících toto téma znovu....

Otázka:

Rád bych požádal o konzultaci ke zpracovávanému PENBu pro stavební úpravy bývalé zemědělské stavby (kravína).

V původním zemědělském objektu byla před několika lety vestavěna turistická ubytovna. Nyní se investor rozhodl tuho ubytovnu rozšířit do nevyužívaného půdního prostoru. Na rozšiřovanou část proto zpracovávám PENB v režimu “změna dokončené budovy”. Vzhledem k sezónnímu využití je s SÚ domluveno, že nové konstrukce nemusí splňovat doporučené hodnoty prostupu tepla, protože tato investice by byla nenávratná.

Z výpočtu mi i tak vychází, dle mého názoru, nereálné zatřídění ukazatele ENB pro vytápění do kategorie G. Toto zatřídění je neměnné i při úpravách projektu (prostupy tepla, účinnosti zdroje, distribuční soustavy a pod.)

Z protokolů k výpočtu jsem vyčetl výrazně vyšší podíl vnitřních zisků u referenční budovy a domnívám se, že to by mohl být ten problém. Tento faktor však nedokážu u hodnocené budovy upravit tak, aby se neměnil i u budovy referenční.

Prosím můžete mi poradit, kde by mohla být při zadávání chyba? (úlohu jsem zakládal několikrát a výsledek je vždy stejný). U jiných projektů mi zatřídění ENB pro vytápění vychází “reálné”.

Otázka:

Píšem ohľadom Energie 2015, že hodnoty, s ktorými porovnáva výpočet nie sú správne. Hodnoty pre porovnanie súhlasia s vyhláškou 364/2012 pri rodinných domoch, bytových domoch a školách a školských zariadeniach. Pri ostatných kategóriách budov je ponúkané porovnávanie výsledkov riešenia s nesprávnymi hodnotami.

Ide o tieto tri riadky. Toto sú hodnoty, ktoré program ponúka na posúdenie s hodnotami pre administratívnu budovu, čo nesedí s číslami uvádzanými vo vyhláške:

- podľa §4 odst. 1 zákona č. 555/2005 Z.z. (trieda B): 154 kWh/(m2.a)
- podľa §4b odst. 2b) zákona č. 300/2012 Z.z. (trieda A1): 76 kWh/(m2.a)
- podľa §4b odst. 1a+b) zákona č. 300/2012 Z.z. (trieda A0): 38 kWh/(m2.a)

Ide o tabuľku F v prílohe č. 3 vyhl. Mali by tam byť, podľa vyhlášky(pre administratívnu budovu), čísla 240 - 120 - 60.
Keď som potom posúdil výsledok aj s inými kategóriami budov, dostal som s vyhláškou zhodné hodnoty len pri obytnej, bytovej a školskej budove. Pri ostatných kategóriách to boli tiež iné hodnoty, ako uvádza vyhláška.

Otázka:

Řeším budovu s téměř nulovou spotřebou energie. Zajímalo by mě, jak mám zohlednit v programu Energie úroveň 0,7*Uem,R a snížení neobnovitelné promární energie o 10% oproti referenční budově tak, aby se mi to projevilo ve výpočtu.