řadit podle: nejnovější | nejčtenější | nejkomentovanější
Vliv časového podílu provozu nuceného větrání se ZZT
Kategorie » téma: Energie » 06 Provoz zóny
12.01.2012 22.46 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 19678x
Otázka:
Prosil bych o radu ve věci zadávání parametrů nuceného větrání s rekuperací do programu Energie 2011. Zdá se mi, že energetický zisk při porovnávání varianty domu po zateplení s původním topením a po zateplení se stejným topením ale s využitím rekuperace je neúměrně vysoký. Objem vzduchu v domě je cca 1000 m3, po zateplení a velmi těsných oknech mám přirozenou výměnu vzduchu zadánu 0,15 1/h, odvod a přívod vzduchu nuceně 300 m3, tedy cca 1/3 objemu. Podle protokolů Energie vychází úspora energie na vytápění cca 30 GJ, což se mi zdá být příliš mnoho.
Trochu mě ještě matou další věc. Pokud zadám procento časového úseku s nuceným větráním, tak ať sem dávám jakékoli číslo, výsledky se prakticky nemění. Myslel jsem, že zde se zadává prakticky doba běhu rekuperátoru, ale rozptyl 0-100 s výsledkem prakticky nijak nepohne.
Zadání okrajových podmínek pro posouzení vnitřní konstrukce
Kategorie » téma: Teplo
11.01.2012 22.09 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 19346x
Otázka:
Při výpočtu součinitele U v programu Teplo 2009 potřebuji vypočítat U pro vnitřní konstrukce. Okrajovou podmínku pro vnitřní prostředí dosadím podle typu místnosti, vše je v pořádku ale jak dosadím hodnoty pro vnější prostředí, např. sousední místnost je sklad. Pro exterier mohu vybrat pouze lokalitu podle města nebo zeminu pod podlahou, ale já potřebuji dosadit jiné hodnoty. Existuje nějaká možnost ?
Srovnání vypočteného prům. souč. prostupu tepla s požadavkem
Kategorie » téma: Energie » 09 Výstupní data
13.01.2012 11.45 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 18992x
Otázka:
Vyhodnocovací modul programu Energie 2011 uvádí vypočtený Uem=0,54 a požadovaný Uem,N=0,54 W/m2K a tuto situaci vyhodnotí jako nevyhovující, zatímco by měl být požadavek těsně splněn. Prosím o radu.
Riziko povrchové kondenzace na střešním panelu
Kategorie » téma: Stavební fyzika
16.01.2012 21.33 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 18812x
Otázka:
Setkal jsem se z názorem, že SDK podhled zavěšený pod ocelovou konstrukci (skladba střechy shora: hydroizolace, PUR desky 100 mm, parozábrana, trapézový plech) bude ohrožen skapáváním zkondenzované vody, která se bude vytvářet na dolním líci střešního panelu. Po pravdě řečeno jsem se s takovýmto možným chováním nikdy nesetkal. Prověřil jsem skladbu v tepelně technickém programu Teplo 2010 - vyšlo mi maximální zkondenzované množství 0,0014 kg/m2 - což je zanedbatelné.
Oponenta to však vůbec neuspokojilo a prohlásil, že v tomhle případě se vodní pára nechová tak, jak je uvažováno v tomto výpočtovém programu. Navrhuje nějaké samostatné odvětrávání tohoto prostoru, což by mohl být vzhledem k tomu, že ten SDK podhled plní protipožární funkci, menší problém. Neměl jste s takovouto skladbou nějakou zkušenost, ať už třeba dobrou nebo i špatnou? Myslíte, že by to mohlo být bez problémů, tak jak to předpokládá výpočet?
Energetický štítek 2011 a referenční budova
Kategorie » téma: Energie » 09 Výstupní data
11.01.2012 12.45 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 17343x
Otázka:
Zpracovala jsem EŠOB s použitím Energie 2011. Úředník stavebního úřadu se ale dožaduje „nového“ štítku, protože tento má pro něj původní podobu a je proto „starý a špatný“. Odvolává se na příklady v normě, chybí mu porovnání referenční a navržené budovy a nechápe, že výpočet je správný. Nemáte tip, jak se z této situace dostat ? Čím úředníka přesvědčit?