Otázka:

... při výpočtech zateplení stávajících staveb v rámci zelená úsporám jsem narazil na problém, že v katalozích jsou hlavně výrobky, které jsou používány v současnosti. Ale takové kousky jako Heraklit, tvárnice Calofrig a podobně tam nejsou. Bylo by možné do příští aktualizace katalogu nějakou kolonku historické materiály zařadit? Špatně se to hledá i na internetu, tak jsem to musel vyhrabat ještě ze starých Rochlových tabulek ;-).

(místo Heraklitu jsem dal desku velox se změněným lambda = 0,12, tvárnice calofrig lambda 0,235) Je toto dobře zadáno? Dá se obecně napsat, že hodnoty lambda udávané výrobci v Rochlovkách se dají použít do výpočtu, nebo  by se měly přenásobit nějakým bezpečnostním koeficientem?

Otázka:

Měl bych dotaz k Energii - jakým hromadným způsobem mohu upravit parametry výplní otvorů?

Mám třeba 30 výplní, z toho 2 dveře a 3 střešní okna, zbytek jsou okna. Přes funkci „rychlé změny vlastností“ mohu v Energii buď upravit každou výplň zvlášť nebo jen všechny najednou. Dají se nějakým způsobem upravit parametry jen např. oknům? A dveřím zas přiřadit parametry jiné?

Nyní tu změnu provádím tak, že upravím parametry všech výplní na parametry převažujících konstrukcí (většinou okna) a pak parametry dveří a střešních oken přepisuji u každého samostatně. Nebo existuje nějaký elegantnější způsob?

Otázka:

Je možné definovat v programu energie okenní konstrukce pouze jejich plochou?

Otázka:

Při porovnávání protokolů výpočtů podle starších a novější verze jsem narazil na některé nesrovnalosti. Nepátral jsem proč došlo ke změnám, mohl by jste mi to vysvětlit ?

- ve starší verzi byl údaj měrný tok speciálními konstrukcemi dH v záporné hodnotě. Myslel jsem si, že docházelo ke korekci tepelných toků podlahovými konstrukcemi. Bylo to zobrazeno i v grafech.
- v nové verzi již tato korekce není
- průměrný součinitel prostupu tepla obálky budovy byl ve starší verzi nižší (v mém příkladu 0,42) než v nové verzi (0,44)
- měrné potřeby i spotřeby zůstaly stejné
Některé další náměty k výpočtu: 
- činitel redukce oken dle TNI 730329, TNI 730330
  Dle těchto norem se posuzují NeRD a PaRD většinou s okny v pasivním standardu U=0,8 a menší. V těchto případech bych bral, že b=1 . Ale pak by se měl provádět přesný výpočet lineární vazby vlivu osazení okenní výplně. Při vyhodnocování pro zelenou úsporám se však vyskytují okna podstatně horších vlastností U=2,5   U=1,3   U=1,2. V těchto případech by se mělo používat b=1,15. Osobně používám b=1,15 pro všechny varianty a vím, že jsem na straně bezpečné.
- k vlastnímu PENB
  e) energetická bilance pro standardní užívání neudává se celková dodaná elektrická energie jako ve výpočtech mimo TNI. V této tabulce by to chtělo uvádět ve všech variantách výpočtu celkové dodané energii, aby byly uváděny i celkové náklady. Podobně v barevném štítku dle TNI se neuvádějí celkové dodané energie, myslím si, že by tam měly být uváděny veškeré dodané energie.
- k Zelené úsporám
  hodnoty potřeb energie pro vytápění, které jsou potřebné k dokladování jsou uvedeny v protokolu výpočtu. Já tyto stránky zkopíruji, označím zvýrazňovačem a přiložím k tiskovému výstupu. Proto si myslí, že není nutné stále něco v programu přizpůsobovat Zelené úsporám, protože se sleduje jen dílčí část potřeby energie v objektu.
K ČSN EN ISO 13789 (02/2009)
Řešení soustavy rozměrů pro výpočty dle str. 15 Národní poznámkou  NP2) je velice zvláštní, když v předchozím platném znění nic takového nebylo. Je s podivem, že to v předchozích osmi letech nikomu nevadilo, další otázka je kolik lidí to přesně podle toho počítalo. (To je jen osobní povzdech nad přejímáním a zaváděním evropských norem a jejich bezproblémových úprav, oprav a změn.)...

Otázka:

V protokolu v odstavci „Solární zisky stavebními konstrukcemi“ je uveden celkový činitel Fsh u výplně VYP-1 hodnotou 0,396, ač v zadání pro navrhovaný stav jsem vyplnil hodnotu 0,6 – není zde rozpor? Je tento postup správný?