zobrazit: všechny | placené | neplacené řadit podle: nejnovější | nejčtenější | nejkomentovanější
PENB pro prodej
Kategorie » téma: Energie » Obecně | Energie » 09 Výstupní data
15.08.2013 18.00 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 22180x
Otázka:
Dobrý den, posuzuji novostavbu rodinného domu, který má stavební povolení a je zapsán v katastru, pro prodej. V předchozí aktualizaci Energie 2013 nebyl problém zadat stavbu jako novou obytnou a chtít posouzení pro prodej, což v aktuální verzi už zadat nelze. Můžete mi poradit, jak tento případ do Energie zadat? Jediné, co mě napadá posuzovat novostavbu jako ostatní budovy.
Jak se liší výpočty "Uem" dle ČSN 73 0540 a TNI 73 0329?
Kategorie » téma: Energie » 09 Výstupní data
19.10.2009 13.23 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 21708x
Otázka:
...V čem přesně spočívá disproporce mezi výpočtem Uem podle TNI 73 0329 a ČSN 73 0540? Ve výsledku pro výpočet pasivního domu, který počítám se průměrný součinitel Uem liší o 0,01, tedy dle TNI 73 03 29 vychází 0,22 a podle 73 0540 vychází 0,23 (uvádí to protokol výpočtu). Zároveň bych chtěl z definice vědět, zda hodnota Uem = 0,22 (dle TNI) stačí pro parametr pasivního domu.
Rozdíl mezi požadavkem na Uem pro původní a navrhovaný stav
Kategorie » téma: Energie » 03 Konstrukce - podlaha a suterén | Energie » 09 Výstupní data
22.02.2012 11.45 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 21616x
Otázka:
Zpracoval jsem v Energii 2011 výpočet pro objekt základní školy (několik pavilonů, spojovací chodby) - pro stávající i nový stav (výměna oken, zateplení fasády a střechy). Poté jsem z úlohy stávajícího stavu vygeneroval energetický štítek obálky budovy a jako doporučenou úlohu jsem použil úlohu nového stavu. Ve štítku se správně vyplnila požadovaná hodnota průměrného součinitele obálky budovy podle ČSN 73 0540-2 (Uem,N). Zde konkrétně 0,44. Tato hodnota se samozřejmě objevila shodná pro stávající i nový stav objektu (v grafu na poslední straně štítku).
Dále jsem ale potřeboval samostatný štítek jen pro nový stav objektu. Stejnou úlohu, kterou jsem předtím použil jako doporučenou, jsem teď použil samostatně a vygeneroval z ní štítek (neprováděl jsem žádné úpravy v zadání). Požadovaná hodnota Uem,N se ale vypočetla na 0,42 (místo původních 0,44).
Nemáte nějaký tip, proč se tomu tak děje? Jde mi o to, že nemohu takto štítek prezentovat, aby v jednom štítku, kde jsou obě úlohy, byla jiná hodnota než v samostatném štítku nového stavu, protože pokud je jiné Uem,N, je jiné i CI.
Jediný rozdíl mezi štítky, který jsem našel, je v hodnotě b (činitel teplotní redukce) u podlahy nad nevytápěným suterénem (do které však nebylo zasahováno - jen v Energii na kartě zadání podlahy je v novém stavu jiný tepelný odpor R suterénních stěn, protože tyto byly zatepleny). Vstupuje tedy činitel "b" do výpočtu Uem,N? A proč byl ovlivněn zateplením suterénních stěn?
Postup při úpravě krycích listů pro NZÚ 2015
Kategorie » téma: Energie » 09 Výstupní data
29.05.2015 22.51 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 21519x
Otázka:
Lze v krycích listech provést vlastní přednastavení, např. vyplnit jméno a adresu zpracovatele posouzení, aby se nemusely tyto údaje stále znovu vyplňovat?
Dodaná energie na vytápění a tepelná čerpadla: upozornění na změnu metodiky výpočtu
Kategorie » téma: Energie » 06 Provoz zóny | Energie » 07 OZE a primární energie | Energie » 09 Výstupní data
23.04.2013 14.43 | | Komentáře: 3 komentářů | Přečteno: 21015x
Otázka:
Narazil jsem při hodnocení Energií 2013 na nesrovnalost při zadání vytápění tepelným čerpadlem. V rámci en. posudku jsem porovnal výsledky při TČ země-voda a při TČ vzduch voda, ponechal jsem teplotu výstupního média stejnou a parametry účinnosti distrib. systému a topných těles také. Výsledky ale vychází zcela identické, jako kdybych žádnou změnu nezadal. Porovnal jsem to s Energií 2011, a tam vychází výsledky očekávatelně odlišné. Není v programu Energie 2013 chyba?
< 1 .. 26 27 28 29 30 Stránka 31 32 33 34 35 36 .. 45 >