Otázka:

Potřebuji udělat PENB na projekt RD s větrnou elektrárnou 3kW s úložištěm 10kWh, nepřipojený do sítě. Budu muset použít hodinový výpočet, protože dům bude chlazený.

Je nějaká šance korektně zadat energii vyrobenou větrníkem ?

Pokud ho budu ignorovat, nevyjde primární neobnovitelná energie. Našla jsem zde starší radu udělat fiktivní zdroj , ale to se mi u hodinového výpočtu úplně nezdá, zvláště pokud je zde více zdrojů na elektřinu.

Od poslední aktualizace programu Energie sice neuplynulo mnoho času, ale přesto během tohoto týdne uvolníme aktualizaci Energie 2023.7, protože přináší naprosto zásadní zlepšení pro všechny uživatele, kteří jsou zvyklí zadávat stejné konstrukce (skladba, orientace, stínění) po částech, aby měli zadání přehlednější.

Jak už jsme vícekrát na blogu upozorňovali, velký počet konstrukcí v zóně výrazně zpomaluje výpočet, takže jsme před výše uvedeným postupem zatím důrazně varovali. Musíme na tomto místě poděkovat panu Ing. M. Handlířovi za zaslání inspirativního námětu, jak optimalizovat výpočet, aby byl rychlejší i s konstrukcemi zadanými po částech.

Výsledky optimalizace výpočtu jsou samozřejmě proměnné. Pokud nejsou v zadání žádné stejné konstrukce, tak se výpočet nijak nezrychlí. Pokud je ale zadán velký počet shodných konstrukcí (např. při zadání obalových konstrukcí po jednotlivých bytech), může být zrychlení výpočtu oproti dosavadnímu stavu až ohromující. U jedné z testovaných úloh (85 stěn a střech, 16 oken a 80 lehkých obvodových plášťů v 1 zóně) se doba výpočtu zkrátila z 13 h na pouhé 3 minuty (!). Věříme proto, že rychlé vydání takto užitečného update přivítáte.

Podrobnější přehled novinek v Energii 2023.7 najdete dále v článku...

Pokud zkoušíte experimentovat s pomalejším výpočtem n-uzlovým hodinovým modelem, doporučujeme zadávat pro obalové konstrukce co nejméně extrémně tenkých vrstev (folie, hydroziolace, stěrky, nátěry).Tyto vrstvy nemají z hlediska výpočtu potřeb energie na vytápění a/nebo chlazení žádný význam, ale - jak jsme tento týden zjistili - mohou dosti významně rozhodit numerickou stabilitu výpočtu.

To, že má n-uzlový model občas potíže s numerickou stabilitou, jsme už na blogu vícekrát diskutovali. I to, že pro jejich spolehlivé odstranění by bylo nutné zkrátit výpočetní krok - a tím bohužel několikanásobně prodloužit výpočet. Po dalších zkušenostech doplňuji, že pokud je ve skladbě více velmi tenkých vrstev, musela by se pro spolehlivou numerickou stabilitu rozdělit na mnohem větší počet konečných prvků než dosud. Což opět není dost dobře prakticky možné kvůli dopadům na délku výpočtu.

Pokud tedy zadáváte do výpočtu skladby konstrukcí včetně všech tenkých vrstev (folií, parozábran, asfaltových pásů, separačních vrstev, stěrek, lepidel, nátěrů apod.), používejte prosím pro výpočet vždy přednostně 5-uzlový model.

Otázka:

Podle kolegyně bychom měli do kolonky jmenovitého měrného příkonu ventilátorů VZT jednotky zadávat daleko menší hodnoty, než to děláme. Zatím jsme vycházeli z max. příkonu ventilátorů a max. průtoku s tím, že je to pak přepočítané následně tím váhovým činitelem... to jsou hodnoty, které prokazatelně výrobce udává. On samozřejmě udává i např. příkon při nějakém nižším průtoku, ale ten se přeci může lišit od průtoku ve výpočtu...

Je někde vidět, jak je ten příkon pak přepočítáván, nebo to zadáváme špatně a má se to dělat jinak?

Výpočet energetické náročnosti s hodinovým krokem a zohledněním konkrétních zadaných skladeb a všech jejich vrstev (dále přesný výpočet) poskytuje sice obecně vzato přesnější výsledky než zjednodušený výpočet s 5-uzlovými modely neprůsvitných konstrukcí, ale má bohužel také několik nevýhod. Kromě delšího času výpočtu jde i o občasné problémy s numerickou stabilitou.

Pro zajištění numerické stability řešení soustavy rovnic při nestacionárním výpočtu se obvykle zkracuje výpočetní krok, k čemuž jsme zatím nepřistoupili, protože by to mohlo několikrát prodloužit již tak dlouhý výpočet. V programu je místo toho zabudována kontrola průběžných výsledků, která při evidentní odchylce od reálných teplot výpočet ukončí a upozorní uživatele, že by měl použít pro výpočet raději 5-uzlový model, který je podle našich dosavadních zkušeností z hlediska numerické stability bezproblémový.

V posledních dnech jsme ale bohužel zjistili, že zmíněná kontrola nemusí být vždy dostatečná. Budeme ji tedy dále upravovat a testovat. Než bude připraven update programu, doporučujeme dodržovat následující postup výpočtu: