zobrazit: všechny | placené | neplacené řadit podle: nejnovější | nejčtenější | nejkomentovanější
Proč je referenční U takové divné... aneb proč je užitečné prostudovat pečlivě platnou vyhlášku
Kategorie » téma: Energie » 02 Konstrukce na styku s vnějším vzduchem | Energie » 09 Výstupní data | Normy a vyhlášky
05.10.2020 18.47 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 49233x
Otázka:
Z jakého důvodu je v protokolu k PENB uvedena referenční hodnota vstupních dveří a dveří do 1.PP 1,52 W/m2K?
Část tabulky konstrukcí v části F |
Měla by být přeci stejná jako u ostatních konstrukcí, takže 1,70 W/m2K.
Znovu o PENB pro větší změnu budovy s velkou nástavbou
Kategorie » téma: Energie » 09 Výstupní data | Normy a vyhlášky
18.05.2016 18.45 | | Komentáře: 5 komentářů | Přečteno: 31863x
Otázka:
Zpracovávám PENB pro větší změnu budovy, jedná se o nadstavbu 3.NP, zvětšení energe. vz. plochy je nad 25%, nadstavbu hodnotím jako samostatnou zónu-novostavbu, zbylé zóny jako větší změnu. Tato nadstavba splňuje podmínky dle vyhl. č. 78 pro novostavby, nicméně pokud vygeneruji PENB pro celou budovu, je v příslušné kolonce uvedeno, že požadavek podle §6 odst.1 není splněn.
RETRO: Proč vychází vyšší potřeba tepla na vytápění?
Kategorie » téma: Energie » 09 Výstupní data | Normy a vyhlášky
06.10.2020 15.37 | | Komentáře: 17 komentářů | Přečteno: 50089x
Vzhledem k tomu, že jsme na sociálních sítích zaznamenali různé šířící se konspirační teorie o tom, proč vycházejí podle nové vyhlášky horší výsledky potřeby tepla na vytápění, zařazujeme po čase opět náš retro občasník a připomínáme několik starších článků.
Zvýšení vypočtené potřeby tepla na vytápění nesouvisí totiž v podstatě nijak s novou vyhláškou č. 264/2020 Sb. či s novou verzí programu. Ve skutečnosti je to důsledek zrušení normy EN ISO 13790 a zavedení nových výpočetních postupů podle EN ISO 52016-1, které proběhlo v ČR již v roce 2018. Specialisté, kteří drží rádi prst na tepu doby (pardon :-) a pořizují si včas nové verze SW (děkujeme :-), tuto nepříjemnou skutečnost zjistili již před více než rokem po zakoupení Energie 2019 - tedy prvního programu, který platnou EN ISO 52016-1 používal.
Vyhodnocení administrativní budovy bez nuceného větrání a chlazení podle slovenské vyhlášky 364/2012 Z.z.
Kategorie » téma: Energie » 09 Výstupní data | Normy a vyhlášky
27.05.2016 19.13 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 26412x
Otázka:
Píšem ohľadom Energie 2015, že hodnoty, s ktorými porovnáva výpočet nie sú správne. Hodnoty pre porovnanie súhlasia s vyhláškou 364/2012 pri rodinných domoch, bytových domoch a školách a školských zariadeniach. Pri ostatných kategóriách budov je ponúkané porovnávanie výsledkov riešenia s nesprávnymi hodnotami.
Ide o tieto tri riadky. Toto sú hodnoty, ktoré program ponúka na posúdenie s hodnotami pre administratívnu budovu, čo nesedí s číslami uvádzanými vo vyhláške:
- podľa §4 odst. 1 zákona č. 555/2005 Z.z. (trieda B): 154 kWh/(m2.a)
- podľa §4b odst. 2b) zákona č. 300/2012 Z.z. (trieda A1): 76 kWh/(m2.a)
- podľa §4b odst. 1a+b) zákona č. 300/2012 Z.z. (trieda A0): 38 kWh/(m2.a)
Ide o tabuľku F v prílohe č. 3 vyhl. Mali by tam byť, podľa vyhlášky(pre administratívnu budovu), čísla 240 - 120 - 60.
Keď som potom posúdil výsledok aj s inými kategóriami budov, dostal som s vyhláškou zhodné hodnoty len pri obytnej, bytovej a školskej budove. Pri ostatných kategóriách to boli tiež iné hodnoty, ako uvádza vyhláška.
Kategorizace pasivních domů: podle TNI nebo vyhlášky?
Kategorie » téma: Energie » 07 OZE a primární energie | Energie » 09 Výstupní data
01.02.2011 10.55 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 22341x
Otázka:
Když chci posoudit (zatřídit) objekt, jestli je pasivní na hodnotu do 15 kWh/m2*rok (NE PRO POTŘEBY ZELENÁ ÚSPORÁM), tak ho mám posuzovat dle vyhl. MPO (vyhl. č.148) a ne dle TNI 73 0329?