První aktualizace Energie 2015.1 reaguje na aktuální diskusi ohledně zadání intenzity přirozeného větrání pro dotační program NZÚ 2015 (viz http://blog.kdata.cz/stavebni-fyzika/article/zadani-intenzity-prirozeneho-vetrani-pro-nzu-2015/) a na upozornění uživatelů na některé problémy a chyby.

Nejzávažnější chyba byla opravena ve výpočtu dodané energie na osvětlení pro referenční budovu, která mohla v případě volby typu budovy "zadání RD pro programu NZÚ" vyjít nulová. Problém ve výpočtu vznikl až při úpravách programu na metodické pokyny pro NZÚ 2015 - ve starších verzích Energie tato chyba není. Výpočet je v pořádku i v případě volby jakéhokoli jiného typu budovy.

Zadání osvětlení v RD pro NZU 2015

Za tuto nepříjemnou chybu se velmi omlouváme a doporučujeme všem zpracovatelům posudků rodinných domů pro NZÚ 2015 dosud zpracované úlohy přepočítat ve verzi 2015.1.

Přehled dalších změn najdete dále...

Otázka:

V Energii 2015 není s odkazem na nedefinování postupu výpočtu v metodickém pokynu pro NZÚ 2015 u nápovědy pro intezitu větrání uvedena její hodnota použitelná pro RD. Je zde uvedena hodnota pro NZÚ 2014 (0,3 1/h).

Zajímalo by mne, zda mohu použít následující postup: spočítat výměnu vzduchu dle spárové průvzdušnosti oken a v případě, že je větší než těch 0,3 1/h, tak ji použít. V opačném případě počítat s hodnotou 0,3 1/h.

Je tento postup (větší z hodnot vycházející buď ze spárové průvzdušnosti nebo z minimální hygienické výměny vzduchu 0,3 1/h) v souladu s platnou legislativou a normami?

Otázka:

V programu Energie zpracováváme PENB a potřebujeme správně stanovit požadavek normy na součinitel prostupu tepla prosklené střechy obchodního domu.

Jedná se o několik prosklených ploch navržených z hliníkového fasádního systému uloženého na podpůrné ocelové konstrukci. Sklon zasklení je 10-30°. Zatím jsme plochy zařadili jako "šikmá výplň otvoru se sklonem do 45°z vytápěného prostoru do venkovního prostředí". Po technické stránce se ale jedná spíše o lehký obvodový plášť, v normě však není zmínka o případném sklonu této konstrukce - tedy pro použití ve střeše.

Prosím o Váš názor, jaký způsob hodnocení je správný.

Otázka:

Hodnotíme dům v pasivním standardu s fotovoltaickou elektrárnou v ostrovním režimu. Vyrobená elektřina by se měla použít pro vytápění (elektrické rohože), ale už ne pro chlazení (klimatizační jednotka). Program Energie nás ale nepustí k výpočtu s ostrovní fotovoltaikou a dvěma zdroji vytápění na elektřinu.

1) Jakým způsobem zadávat dva zdroje vytápění a chlazení na elektřinu + ostrovní fotovoltaiku?

2) Jak můžeme v programu zhodnotit využití vyrobené elektřiny? Program umožňuje při ostrovní fotovoltaice využití elektřiny ze 100%. Je to reálné? Jde využití procentuálně ponížit?

3) Vyhláška mluví o započítání využité vyrobené elektřiny do primární energie maximálně jednonásobkem „spotřeby elektřiny domem“, což si každý vykládáme jinak.

Otázka:

Mám zásobník TUV a čerpadlo pro cirkulaci TUV společné pro více zón.

Zadávám do každé zóny celý objem zásobníku a celý příkon čerpadla a nebo se to má poměrově rozdělit mezi jednotlivé zóny ? Například zásobník 300 l rozdělit do 3 zón  podle spotřeby v jedotlivých zónách uvést např. zóna 1: 150 l, zóna 2: 100 l zóna 3: 50 l ?