řadit podle: nejnovější | nejčtenější | nejkomentovanější
Zatřídění Uem
Kategorie » téma: Energie » 09 Výstupní data
03.05.2013 21.51 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 17679x
Otázka:
Dobrý den, děkuji za vysvětlení, pochopil jsem tedy, že pro "šipkovník" co se týče Uem se vždy použije zatřídění podle ref. budovy jako pro novostavbu. Připadá mi to šíleně nelogické, vždyť vyhl. 78/2013 uvádí korekční činitel pro změny budov = 1,0. Mám pocit, že toto budeme obtížně vysvětlovat našim klientům.
Zatřídění Uem v PENB
Kategorie » téma: Energie » 09 Výstupní data | Normy a vyhlášky
15.05.2013 13.58 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 23955x
Otázka:
Dobrý den, znovu se vracím u k ukazateli Uem v PENB na konci protokolu. Prosím Vás, podle kterého článku vyhl. 78 se zde vždy jako referenční budova bere nová stavba? Při větší změně dok. bud. potom vychází "D", o čemž jsme se už bavili. Jeden z našich externistů pracuje v SW Protech a jemu to při změně budovy na tomto ukazateli vyjde "C" (korekční činitel 1,0 a ne 0,8). Prosím o vysvětlení.
Protokol PENB, tabulka A1, hodnoty ref U
Kategorie » téma: Energie » 09 Výstupní data
28.05.2013 18.31 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 17259x
Otázka:
pane Svoboda, v programu Energie 2013, v protokolu PENB, v tabulce A1 na požadavky na součinitel prostupu tepla, se mi nevyhodnotí kolonky pro referenční hodnotu U, z toho vyplývá, že není zobrazeno vyhodnocení - splněno/nesplněno? Děkuji za pomoc.
Zadání tepelného čerpadla pro přípravu teplé vody
Kategorie » téma: Energie » 06 Provoz zóny
04.05.2013 22.20 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 23385x
Otázka:
Zajímalo by mne, zda jde rozdělit účinnost tepelného čerpadla na teplou vodu a vytápění s odlišnými COP?
Dále jsem zjistil, že při zadání účinnosti zdroje na kartě teplá voda více nežli 100%, pakliže zdrojem na vytápění je tepelné čerpadlo, se nějak špatně počítá primární energie (pokud např. zadám na kartě zdroj tepla TČ s výsledným COP 2,9 a na kartě teplá voda účinnost 290%, v primární energiích se započítá účinnost 290% dvakrát)
Osvětlení coby kritický faktor: znovu k nerealistickým výsledkům pro referenční budovu
Kategorie » téma: Energie » 06 Provoz zóny | Energie » 09 Výstupní data
20.05.2013 21.08 | | Komentáře: 3 komentářů | Přečteno: 21693x
Otázka:
Rád bych prodiskutoval problematiku osvětlení. V TNI se jedná v podstatě o tři cesty výpočtu:
1) vztah A.43
2) vztahu A.45
3) vztah A.48
Porovnám-li u kanceláří výpočet dodané energie metodami 1) a 2) s výpočtem 3) pomocí směrného čísla 25,9 kWh/m2.rok, dostávám v dodané energii u podrobnější metody více než dvojnásobný výsledek!!
U referenční budovy je rozdíl ještě daleko markantnější, protože se do podrobného výpočtu dosadí oněch 500 luxů a pL,lx = 0,1 W/m2.lux odpovídající nepřímému osvětlení.
ZÁVĚR??:
- podrobný výpočet hází obrovské hodnoty dodané energie, které jednak nemají nic společného s realitou a jednak přilepšují zisky vytápění
- použitím směrných hodnot se dostane osvětlení téměř vždy do kategorie A, protože referenční budova má extrémní spotřebu.
- porovnávání metody podrobné (ref.budova) se směrnými čísly (výpočet) je irelevantní, protože vychází zcela odlišné výsledky
Osobně nevím jak z toho ven.
Prosím o radu, DĚKUJI
< 1 Stránka 2 3 4 5 6 7 .. 7 >