Otázka:

Zajímalo by mne, jak posuzovat podlahu na zemině podle článku 5.2.9 v ČSN 730540-2:

Článek 5.2.9

Znamená to tedy, že ve vzdálenosti do 2 m od obvodu budovy bych měl přidávat tloušťku tepelné izolace?

Můžete mi vysvětlit vztah 11? Pro Hg jsem našel Hg= A . U + P . psí (psí jsem našel zase v jiné normě pro podlahy na terénu případ GF5 0,6). P má být podle všeho exponovaný podlah podlahy, U je součinitel prostupou tepla mezi vnitřním a vnějším prostředím (což chápu-li to správně, tak celkové U obvodové stěny cca kolem 0,3) a A má být opět plocha podlahy.

Celé mi to řádově nesedí a nevím, kde dělám chybu. Neboť když to vezmu zjednodušeně, tak porovnávám

(A . 0,3 + obvod podlahy . 0,6) . 35 < A . 0,45 . 15 ,

což se mi zdá úplně špatně, neboť násobím o třetinu menší U na levé straně 35 a to by mělo být menší než U násobené 15 ?

Otázka:

Dobrý den, mám dotaz ohledně požadavků na HW a operační systém. Poběží Váš SW na Windows 8 64bit?

Otázka:

Hodnotím novostavbu obecního úřadu s víceúčelovým sálem. Objekt jsem rozdělila na dvě zóny – víceúčelový sál a kanceláře. Při osvětlení jsem sál hodnotila jako přednáškovou místnost – vzdělávací zařízení, zbytek úřadu potom jako administrativní budovu.

Paradox, který mi vychází je, že ačkoli budova není nijak extrémně zateplena a podobně (kategorie C obálky budovy), když zadám hodnoty pro tyto účely přesně, jak je definováno v TNI, vycházejí mi všechny hodnocené kategorie do A, dílčí vytápění je ale v G!

To je naprosto nelogické. Vykládám si celý problém tak, že referenční budova počítá nesmyslný požadavek na osvětlení administrativních a vzdělávacích budov na m2, čímž se moje budova dostává naprosto mimo a jednak nemá tak velké zisky od osvětlení jako referenční budova – tedy vytápění G, zároveň má ale mnohonásobně menší spotřebu na vytápění, tedy menší spotřebu elektřiny – proto neobnovitelné energie v A.

Trvalo mi hodně hodin toto z průkazu vyčíst. Co ale stále nechápu je, která ze zadávaných hodnot určuje referenční budovu? Tedy s jakými hodnotami vůbec počítá? Vyhláška definuje hodnoty pro obytné domy, ale v případě administrativní budovy mi najednou výpočet přijde naprosto nesmyslný…

Co mě také zaráží je hodnota měrné roční dodané elektřiny na osvětlení, konkrétně naprosto rozdílné hodnoty které uvádí česká a slovenská norma?! Zatímco v naší normě je pro administrativní budovu hodnota kolem 25kWh/m2 (nebo dokonce 45), na slovensku je to 9! Když, jestli to dobře chápu, slovenská hodnota je odvozena z reálných spotřeb?!

Otázka:

Zasílám výsledky dvou výpočtů při hodnocení ENB. Jeden výpočet proveden bez termického solárního systému a druhý se solárním systémem (pouze pro přípravu TV):

Výsledek výpočtu

Výsledek dle mého názoru neodpovídá uvedené poznámce. Nebo je chyba na mé straně?

Otázka:

Zajímalo by mne, zda jde rozdělit účinnost tepelného čerpadla na teplou vodu a vytápění s odlišnými COP?

Dále jsem zjistil, že při zadání účinnosti zdroje na kartě teplá voda více nežli 100%, pakliže zdrojem na vytápění je tepelné čerpadlo, se nějak špatně počítá primární energie (pokud např. zadám na kartě zdroj tepla TČ s výsledným COP 2,9 a na kartě teplá voda účinnost 290%, v primární energiích se započítá účinnost 290% dvakrát)