Otázka:

Chtěl jsme požádat o názor jak přistoupit ke stanovení požadavků a nutnosti hodnocení PENB půdní vestavby na stávajícím rodinném domě.   

Dostal se mi do rukou projekt půdní vestavby na RD. Jde mi o to zda k půdní vestavbě přistoupit jako k samostatné bytové jednotce a hodnotit ji úplně samostatně jako novostavbu (bez stávajícího domu ) a nebo jedině jako celý objekt (tzn. i se stávající částí RD, se kterou se zatím nic stavebně neplánuje ). 

Dle vyhlášky o en. náročnosti plním požadavky na ENB pokud nové konstrukce budou navrženy pod úroveň doporučených hodnot dle ČSN 730540-2. Ale pro případ, že takováto obálka v projektu navržena není (zatím hodnoty mezi min. požadovánými a doporučenými ) musím splnit Uem a k tomu buď limit celkové dodané energie či limit neobnovitelné primární energie. Dotaz zní zda pro stanovení Uem nutno brát celý objekt (včetně stávající  části ) a nebo jen půdní vestavbu? 

Asi čitelnější (jednoznačnější ) by to bylo pokuď by šlo o rozšíření stávajícího objektu bez vytvoření samostatné byt. jednotky. Zde by se a pro Uem se jistě hodnotil celý objekt. 

Do toho, ale vstupuje §6 odst. 3 vyhlášky o ENB - "Přístavba navyšující původní energeticky vztažnou plochu o více než 25% se považuje při stanovení referenčních hodnot ukazatelů energetické náročnosti budovy za novou budovu". Z tohoto by pak vyplývalo, že rozhodně přistavbu (nad 25% plochy ) nutno hodnotit samostatně, aby program správně nastavil referenční hodnoty. Tzn. vícezónové zadání (min. zóna přístavba a zóna stávající objekt ). Podobně by se zadal i případ přistavby kdy by nedošlo k vytvoření samostatné bytové jednotky tzn. minimálně dvouzónové zadání s odlišnými požadavky na každou zónu.  Pod 25% plochy možno zadat jednozónově (pokuď bude vytápění a dodávka TUV centrálně pro st. i přistavenou část ) ? 

Dále chápu-li to správně (dle §7 odst. 3 en. zákona ) v případě, že úprava je pod 25% plochy obálky či en. vztažné plochy není nutno vystavovat PENB, ale výše uvedené limity plnit nutno je.

Předem děkuji moc za jakýkoliv názor či zkušenost z hodnocení podobných st. úprav, přístaveb a nástaveb. 

Během tohoto týdne bude na www.kcad.cz umístěna další drobnější aktualizace programu Energie - verze 2013.3. Aktualizace se týká především generátoru energetického průkazu a štítku do PDF, ale drobnější opravy a změny byly provedeny i ve výpočetním modulu a v hlavním modulu programu. Přehled novinek a poznámky k instalaci najdete dále...

Upravený energetický průkaz ve formátu PDF

V průkazu energetické náročnosti budovy generovaném do formátu PDF byla zvýšena kvalita grafických prvků (např. barevných šipek pro třídy A-G). Dále bylo upraveno zobrazení fotografie budovy v průkazu tak, aby nedocházelo k její deformaci. Ošetřena byla i občasná chyba při generování PDF způsobená zákazem zápisu do adresáře s generátorem PDF.

Drobné opravy a rozšíření výpočetního modulu

Opraveny byly referenční hodnoty účinnosti distribuce energie a sdílení energie pro teplovzdušné vytápění budovy a pro chlazení budovy s pomocí VZT.

Přidána byla kontrola správného zadání topného faktoru tepelného čerpadla pro přípravu teplé vody.

Protokol o výpočtu byl doplněn o některé další detailnější informace.

Drobné úpravy hlavního modulu

Upraveno bylo zaokrouhlování průměrného součinitele prostupu tepla pro doporučenou variantu v energetickém štítku tak, aby bylo shodné se zaokrouhlováním pro hodnocenou variantu.

Do energetického průkazu byla přidáno vyčíslení celkové úspory neobnovitelné primární energie pro doporučenou variantu.

Doporučený postup instalace

Pokud si budete chtít rychle zaktualizovat pouze PDF generátor a/nebo výpočetní modul, můžete si z www.kcad.cz stáhnout přímo tyto moduly a nakopírovat si je do adresáře s programem Energie místo původních stejnojmenných souborů.

Pokud budete si chtít nainstalovat kompletní aktualizaci 2013.3, pak prosím nejprve odinstalujte verzi starší a teprve poté nainstalujte do stejného adresáře verzi 2013.3.

Zbyněk Svoboda

Otázka:

Dobrý den, při výpočtu budovy, kde je malá část chlazená, mi vyšla celk. eneregetická náročnost chlazení 0,34 kWh/m2. V protokolu PENB se to zakrouhlíá na 0. Přesto je en. náročnost chlazení zařazena do třídy B. Jak mám klientovi zdůvodnit, že i s (téměř) nulovou spotřebou energie na chlazení nedosáhl třídy A?

Otázka:

Dobrý den, můj dotaz se týká zpracování PENB pro objekt (více objektů) střední odborné školy. Jedná se celkem o 5 objektů navzájem přiléhajících nebo propojených spojovacími chodbami. Je výhodnější a přesnější pro objekty vypracovávat více samostatných průkazů nebo jeden a objekty vyhodnotit v jednotlivých zónách.

Otázka:

Dobrý den

Měl bych dotaz ohledně výstupního protokolu k programu energie v odstavci závěrečná hodnocení energetického specialisty by měl být dle mého názoru napsán paragraf 7 a ne paragraf 6 (paragraf 6 patří v zákoně k odstavci (Úinnost užití energie zdrojů a rozvodů energie)

Děkuji za odpověď Miroslav Čermák