Otázka:

...šikmá střecha s tep. izolací 200mm mezi krokvemi (cíl dosáhnout U<=0,16 pro zelené úspory). Při použití přídavného dř. roštu s přídavnou tepelnou izolací 100mm se k této hodnotě přiblížím. Skladba však nevychází na kondenzaci Krokve 200/80 osově po 0,910mm, rošt 60/100 osově 0,660mm. Parozábrana uvnitř izolací.
- dotaz.. zda pro kondenzaci na parozábraně je pro posouzení max. množství kondenzátu nutno brát parozábranu (lehkou a nenasákavou ) a nebo možno zauvažovat s přilehlou min. vatou (plošně hmotnější ) do které by se kondenzát reálně nasál. Pak bych si mohl dovolit parozábranu umístit alespoň částečně do přídavné izolace.

Roční množství kondenzátu Mc,a musí být nižší než 0,1 kg/m2.rok, nebo 3% plošné hmotnosti materiálu (nižší z hodnot).
Limit pro max. množství kondenzátu odvozený z min. plošné hmotnosti materiálu v kondenzační zóně činí: 0,005 kg/m2,rok (materiál: Jutafol N AL 170 Special).

.. pro tuto skladbu bude nutné posunout parozábranu blíže k interiéru - nejlépe pod sádrokarton pak skladba začne vycházet (viz 2.konstrukce). Ale nevzniká tak prostor pro elektroinstalace.

- při náhradě přídavného roštu pro tepelnou izolaci tl. 100mm ze dřeva na hliníkové systémové profily ....
do výpočtu zadávám rozdělenou tep. izolaci na dvě tl. 30mm a 70mm (do vrstvy 30mm napočítám vliv hliníkového roštu na celou tloušťku 30mm izolace a do vrstvy 70mm napočítám vliv 2ks/m2 kotev hliníkového roštu ) ... je takovýto postup správný a nebo mohu kombinovat pro tl. vrstvy izolace 100mm dvě redukce na vazby (rošt i kotvy )? Rošt ale jinak než na celou tl. izolace mi nejde zadat (viz. 3.konstrukce) ... zde se však už nedostanu na U=0,16 a budu mít opět problém s pozicí parozábrany. Tzn. budu muset přidat tep izolaci a posunou parozábranu (viz. 4. konstrukce ). Ale pro vytvoření prostoru pro elektro-instlace pod sádrokartonem se bez 3. roštu neobejdu. Ve výpočtu je parozábrana uvažována s vlivem perforace kotvením roštů - nekvalitní provedení - pro jistotu.

Konstrukce 1. Konstrukce 2.

Konstrukce 3. Konstrukce 4.

Otázka:

...mel bych na Vas dotaz jako na jednu z nejvetsich kapacit co se tyce stavebni fyziky.

Muj dotaz se tyka zateplovani obvodovych sten rodinnych domu. Chtel bych zateplit stenu z YTONG Lambda 375mm penovym polystyrenem 60mm. Bohuzel pri posuzovani teto konstrukce je problem s vnitrni kondenzaci. Mnozstvi kondenzatu je sice daleko mensi nez odparitelne mnozstvi, ale jiz nesplnuje podminku 3% z plosne hmotnosti dle csn 730540-2. Podmínku splni teprve pri vrstve okolo 150mm. chtel bych se tedy zeptat, zda je mozne tuto konstrukci s 60mm polystyrenu upravit tak, aby vyhovela. Nebo neni mozne tuto konstrukci penovym polystyrenem teto tloustky vubec zateplovat. A pokud to neni mozne, jak to, ze tyto konstrukce (YTONG + penovy polystyren) bezne vznikaji.

Otázka:

chci se zeptat na způsob zadávání součinitele prostupu tepla u zasklení při popisu jednotlivých zón.
Jak je možné, že když zadám U skla 1,1 a rámu 1,3 W/m2K , tak výsledné U (zjištěné pomocným výpočtem v programu) je větší než 1,3?
Je vůbec možné splnit požadavky zelená úsporám pomocí takovýchto standardních oken? Přeci si lidé nebudou osazovat 6ti komory s PUR výplní a trojitým zasklením s pokovením. Sdělte mi prosím jestli nedělám chybu, případně jestli to nemám řešit a zadávat natvrdo hodnotu U 1,2 , tak abych splnil požadavky dotace?

Otázky:

...pro případ částečně či zcela nevytápěný suterén: objekt, který je podsklepen jen z 1/3, do kolonky plocha podlahy v obecných údajích zadávám: plochu stropu suterénu (plocha podlahy 1.NP) včetně vnějších konstrukcí nebo skutečnou plochu podlahy sklepa bez obvodových konstrukcí?

Dále mě zajímá, jestli je korektní přepočítat tento objekt na zcela podsklepený s tím, že exponovaný obvod bude obvod 1.NP a výšky pod a nad terénem budou takové, aby součin exponovaného obvodu a těchto výšek (hloubek) odpovídal skutečným plochám stěn suterénu nad i pod terénem.

Dále mě zajímá jak program rozlišuje při zadávání nevytápěných prostor jestli je ochlazovaná kce na styku s vnějším vzduchem či se zeminou v zadávaném formuláři mi připadá, že to nijak nerozlišuje.

Otázka:

chtěl bych se Vás zeptat na rozdílné výsledky. Jelikož kolegyně doktorandka má zaměření práce porovnávání různých metodik a výpočtů vím že se výsledky třeba z energie a NKN liší. Dnes zadávám jeden domek a jelikož je lehký řekl jsem si že to konečně vyzkouším. První věcí co mě překvapilo je že se výsledky hodně lišili v potřebě tepla, ještě zvláštnější mě přišlo že potřeba tepla v energii se změnila pokud jsem použil přesný výpočet osvětlovací soustavy (poklesla dolu) ale celková energie se zvedla. Vím že je to asi komplikované ale zajímalo by mě čím je způsobeno že výsledky v Energi jsou cca o 10%méně příznivé. Vím že NKN je spíš takový pokus a Váš program je  seriózní, ale abych snad mohl vůbec nějaký domek schválit musím používat nkn jinak by neměl šanci žádný vyhovět, vím že je to obecný problém protože 90% projektů se drží na hranici požadovaných hodnot, bohužel. Věřím že nová podoba 148 to změní.