zobrazit: všechny | placené | neplacené řadit podle: nejnovější | nejčtenější | nejkomentovanější
Energetický štítek pro referenční budovu
Kategorie » téma: Energie » 09 Výstupní data
26.03.2012 23.29 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 18044x
Otázka:
Dostal jsem úřední pokyn, abych zpracoval energetický štítek pro referenční budovu. Není to divné? A je vůbec nutné v Energii vytvářet dvě zadání, tj. hodnocenou a referenční budovu zvlášť?
Nulová potřeba tepla na vytápění
Kategorie » téma: Energie » 06 Provoz zóny | Energie » 09 Výstupní data
23.03.2012 02.22 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 20810x
Otázka:
Narazil jsem na problém ve výpočtu Energie 2011. Při odlaďování výpočtového modelu pro energetický audit se mi při korekcích intenzity přirozené výměny vzduchu stalo následující:
minimální (hygienická) násobnost je zadána v hodnotě 0,5; návrhová 0,6 a více ....... výsledek spotřeby energie na vytápění je běžná číselná hodnota
minimální (hygienická) násobnost je zadána v hodnotě 0,5; návrhová 0,5 a méně ....... výsledek spotřeby energie na vytápění je nula, zobrazí se jen pomocná energie
Zasílám k tomu obě úlohy. Ještě se mi to nestalo a nevím, kde je chyba.
Rozdíl mezi požadavkem na Uem pro původní a navrhovaný stav
Kategorie » téma: Energie » 03 Konstrukce - podlaha a suterén | Energie » 09 Výstupní data
22.02.2012 11.45 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 22340x
Otázka:
Zpracoval jsem v Energii 2011 výpočet pro objekt základní školy (několik pavilonů, spojovací chodby) - pro stávající i nový stav (výměna oken, zateplení fasády a střechy). Poté jsem z úlohy stávajícího stavu vygeneroval energetický štítek obálky budovy a jako doporučenou úlohu jsem použil úlohu nového stavu. Ve štítku se správně vyplnila požadovaná hodnota průměrného součinitele obálky budovy podle ČSN 73 0540-2 (Uem,N). Zde konkrétně 0,44. Tato hodnota se samozřejmě objevila shodná pro stávající i nový stav objektu (v grafu na poslední straně štítku).
Dále jsem ale potřeboval samostatný štítek jen pro nový stav objektu. Stejnou úlohu, kterou jsem předtím použil jako doporučenou, jsem teď použil samostatně a vygeneroval z ní štítek (neprováděl jsem žádné úpravy v zadání). Požadovaná hodnota Uem,N se ale vypočetla na 0,42 (místo původních 0,44).
Nemáte nějaký tip, proč se tomu tak děje? Jde mi o to, že nemohu takto štítek prezentovat, aby v jednom štítku, kde jsou obě úlohy, byla jiná hodnota než v samostatném štítku nového stavu, protože pokud je jiné Uem,N, je jiné i CI.
Jediný rozdíl mezi štítky, který jsem našel, je v hodnotě b (činitel teplotní redukce) u podlahy nad nevytápěným suterénem (do které však nebylo zasahováno - jen v Energii na kartě zadání podlahy je v novém stavu jiný tepelný odpor R suterénních stěn, protože tyto byly zatepleny). Vstupuje tedy činitel "b" do výpočtu Uem,N? A proč byl ovlivněn zateplením suterénních stěn?
Srovnání vypočteného prům. souč. prostupu tepla s požadavkem
Kategorie » téma: Energie » 09 Výstupní data
13.01.2012 11.45 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 19696x
Otázka:
Vyhodnocovací modul programu Energie 2011 uvádí vypočtený Uem=0,54 a požadovaný Uem,N=0,54 W/m2K a tuto situaci vyhodnotí jako nevyhovující, zatímco by měl být požadavek těsně splněn. Prosím o radu.
Energetický štítek 2011 a referenční budova
Kategorie » téma: Energie » 09 Výstupní data
11.01.2012 12.45 | | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 17835x
Otázka:
Zpracovala jsem EŠOB s použitím Energie 2011. Úředník stavebního úřadu se ale dožaduje „nového“ štítku, protože tento má pro něj původní podobu a je proto „starý a špatný“. Odvolává se na příklady v normě, chybí mu porovnání referenční a navržené budovy a nechápe, že výpočet je správný. Nemáte tip, jak se z této situace dostat ? Čím úředníka přesvědčit?
< 1 .. 32 33 34 35 36 Stránka 37 38 39 40 41 42 .. 45 >