Otázka:

Dnes jsem se dozvěděl že kamarádovi vrátili posudek s tím že je nutné na stávající (staré) konstrukce aplikovat přirážku delta U 0,2. Pokud vím v TNI je tato hodnota pouze u plošných konstrukcí do 0,1. Je vůbec u stávajících konstrukcí takováto přirážka odůvodněná? Osobně jsem na stávající konstrukce přirážku na tepelné mosty zanedbával, nedovedu si představit co by u cihelné stěny z CPP mohlo být tak výrazným tepelným mostem že by to její U znehodnotilo o celých12,5%.

Chtěl jsem se Vás ale zeptat na něco jiného co budete vědět asi jenom Vy. Nevíte proč norma pro většinu prvků nabízí dvě možnosti tepelných vodivostí proč např. pro zdivo z CPP je na výběr jak hodnota 0,78 (0,80) až 0,84 (0,86) a z jakého důvodu jsou hodnoty ve vašich knihovnách ještě o 0,02 setinky zhoršeny?

Otázka:

Rád bych se zeptal na základní problematiku tepelně technického výpočtu a to je použití „výpočtové“ hodnoty tepelné vodivosti. Jelikož je v krycích listech určených Zelené úsporám nesmyslně udáván součinitel prostupu tepla konstrukce, ze kterého sice lze tepelnou vodivost dopočítat ale výsledky jsou mnohdy naprosto rozhozené jeví se tedy asi jako nejlepší vycházet z charakteristické hodnoty dodávanými výrobci a tuto hodnotu upravit o vlhkostní koeficienty a stanovit tak výpočtovou hodnotu.

Pro výpočet této hodnoty jsem použil tohoto vzorečku : λu=λk.(1+z1.Zu(z2+z3)). Pro materiály na bázi expandovaného polystyrenu jsem obdržel hodnotu kolem 2%, pro minerální vlákna pak kolem 5-7% dle zabudování tohoto materiálu v konstrukci a vystavení vlhkosti. V teple jsem si všiml, že uvádíte hodnoty 2% pro EPS 10% pro minerální vlnu. Charakteristická hodnota pro EPS se pohybuje například u EPS 70F firmy Orsil na hodnotě 0,038 W/(m.K). Pokud tedy toto přenásobíme dostaneme pro EPS výpočtovou hodnotu tepelné vodivosti 0,039, u minerálních izolací je to pak kolem hodnoty 0,042-0,043. Je možné takto postupovat či stačí používat výrobcem deklarovanou hodnotu, která je u EPS i minerální vlny také 0,039W/(m.K)? Tyto hodnoty většinou odpovídají hodnotám ve Vašich knihovnách.

Za druhé bych se rád zeptal, jestli v souladu s ČSN EN ISO 6946 je opravdu při výpočtu možné zanedbat plastové kotvící prvky a součinitel prostupu stěny zateplený systémem ETICS tak nezatěžovat žádnou přirážkou na tepelné mosty? Je pak tedy zateplení v tl. 150mm na stěně z cihel CPP tl. 440 mm dostatečné když hodnota U vychází s výpočtovou hodnotou izolantu 0,039 W/(m.K) U=0,22 W/(m2.K)? Vím že nová platná verze TNI již umožňuje použít přesnou hodnotu přirážky na vliv bodových tepelných mostů, ze které pak toto potlačení plastových prvků vychází.

Posledním dotazem je zpřesnění popisu u přirážky na celkové tepelné mosty. Zde je uvedeno že hodnotu 0,05W/(m.K) je možné použít v případě kdy je izolace na většině plochy v neztenčené tloušťce. Toto ale třeba není někdy možné dodržet při zateplení střešní konstrukce a fasády kdy propojení izolantu vlastně ani není možné. Je pak použití této hodnoty vůbec opodstatněné?

Otázka:

Zadávám stínění řadou domů, což se v reálu moc často nevyskytuje. Chci se zeptat, kdy už stínící budovu nemusím uvažovat?
Je nějaké zjednodušující pravidlo? Např. když už budova stínící je za hranou té posuzované? Nebo nějaká vzdálenost? ....kdy už se stíněním touto budovou neuvažovat.

Otázka:

Počítám lineární ztrátový součinitel (v ČR: lineární činitel prostupu tepla) připojovací spáry okna na obvodové zdivo. Z literatury je jasný postup výpočtu při rovném ostění (od lineární tepelné vodivosti - propustnosti se odečte součin součinitele prostupu tepla a pohledové délky okna a obvodového zdiva), avšak není z literatury jasné, zda při zalomeném ostění se odečítá i součin součinitele prostupu tepla a pohledové délky ozuby - nosu, který je před rámem okna. Podobný případ je i při zateplování kde zateplení zasahuje až ke křídlu okna.

Otázka:

Narazila jsem na problém u malého řadového domku. Ten byl zateplen a já ho posuzuji v programu Energie2010. Je částěčně podsklepen. Zhruba z poloviny. Ale z druhé poloviny je "podhrabán" - je tam dutina, těžko říct, jak hluboká. Předpokládám, že nevětraná. Výpočet jsem řešila tak, že jsem nevytápěný suterén (který mám mimo zónu) rozložila pod celý objekt (procentuálně jsem zmenšila hloubku suterénu). Mám ale též spočítat možnost, kdy by se podlaha 1.NP zespodu zateplila. Je mi jasné, že nemohu jen ve svém případě změnit kolonku odpor podlahy - není totiž reálné zateplit celou podlahu, pouze část v suterénu. Dovyhledala jsem, že by se dal suterén zadat do Nevytápěných prostor. Když jsem ho tam zadala a zbytek podlahy tedy zadala do Podlah jako Zvýšenou, celkový výsledek měrná potřeby tepla na vytápění budovy vyšel o 30 kWh/(m2.a) vyšší, než s rozprostřeným suterénem. Porovnávám stejné případy, tudíž nezateplená podlaha. (Poprvé jsem dosáha 51kWh/(m2a).) Je to možné? Nebo jsou mé úvahy mylné a mělo by se to započítat jinak?