Otázka:

Hodnotím RD s FV systémem a využitím získané elektřiny v budově. Zaráží mne skutečnost, že energie vyrobená fv kolektory se neodečte z celkové energie potřebné na jednotlivé částí (vytápění, ohřev tv, osvětlení).

Dosud (tj. např. v ENERGII 2010) se celková energetická náročnost ponížila o energii vyrobenou ze solárních termických kolektorů. V ENERGII 2013 se toto neděje, a to ani u fv ani u termických kolektorů.

Nerozumím tomu, nenacházím v tom logiku. Myslím, že by energie vyrobená solárními systémy měla být odečítána ze spotřeby.

Otázka:

Hodnotím budovu s FV systémem a s využitím vyrobené elektřiny v budově. Energie z FV kolektorů je primárně využívána pro ohřev teplé vody a pro přitápění (tj. vlastně náhrada termických kolektorů). Zadal jsem pro přípravu TV dva zdroje (krb s teplovodním výměníkem 40% a elektr. topné spirály v akumul. nádobě 60%) a dva energonositele (dřevo 40% a elektřinu 60%). Přesto se mi objevuje následující chybové hlášení a program odmítá dále pokračovat:

Chyba v zadání

Jak mám postupovat dál?

Otázka:

Dle programu Energie vychází obálka budovy v ,, G´´ a když vytisku štítek obálky budovy dle ČSN 730540 - 2 tak vychází klasifikace F - velmi nehospodárná. Můžete mi poradit jak to vysvětlit zákazníkům. Vím, že na školení v Praze jsem slyšela, že výpočetem vznikají rozdílné výsledky, ale nevím čím to je způsobeno.

Otázka:

Zajímalo by mne, zda lze nějakým způsobem zohlednit ve výpočtu skutečný počet osob v budově. Vždyť třeba produkce tepla lidmi z TNI 730331 nemusí odpovídat reálnému provozu...

Otázka:

Hodnotím novostavbu obecního úřadu s víceúčelovým sálem. Objekt jsem rozdělila na dvě zóny – víceúčelový sál a kanceláře. Při osvětlení jsem sál hodnotila jako přednáškovou místnost – vzdělávací zařízení, zbytek úřadu potom jako administrativní budovu.

Paradox, který mi vychází je, že ačkoli budova není nijak extrémně zateplena a podobně (kategorie C obálky budovy), když zadám hodnoty pro tyto účely přesně, jak je definováno v TNI, vycházejí mi všechny hodnocené kategorie do A, dílčí vytápění je ale v G!

To je naprosto nelogické. Vykládám si celý problém tak, že referenční budova počítá nesmyslný požadavek na osvětlení administrativních a vzdělávacích budov na m2, čímž se moje budova dostává naprosto mimo a jednak nemá tak velké zisky od osvětlení jako referenční budova – tedy vytápění G, zároveň má ale mnohonásobně menší spotřebu na vytápění, tedy menší spotřebu elektřiny – proto neobnovitelné energie v A.

Trvalo mi hodně hodin toto z průkazu vyčíst. Co ale stále nechápu je, která ze zadávaných hodnot určuje referenční budovu? Tedy s jakými hodnotami vůbec počítá? Vyhláška definuje hodnoty pro obytné domy, ale v případě administrativní budovy mi najednou výpočet přijde naprosto nesmyslný…

Co mě také zaráží je hodnota měrné roční dodané elektřiny na osvětlení, konkrétně naprosto rozdílné hodnoty které uvádí česká a slovenská norma?! Zatímco v naší normě je pro administrativní budovu hodnota kolem 25kWh/m2 (nebo dokonce 45), na slovensku je to 9! Když, jestli to dobře chápu, slovenská hodnota je odvozena z reálných spotřeb?!