Otázka:

pane Svoboda, v programu Energie 2013, v protokolu PENB, v tabulce A1 na požadavky na součinitel prostupu tepla, se mi nevyhodnotí kolonky pro referenční hodnotu U, z toho vyplývá, že není zobrazeno vyhodnocení - splněno/nesplněno? Děkuji za pomoc.

Otázka:

Zajímalo by mne, zda jde rozdělit účinnost tepelného čerpadla na teplou vodu a vytápění s odlišnými COP?

Dále jsem zjistil, že při zadání účinnosti zdroje na kartě teplá voda více nežli 100%, pakliže zdrojem na vytápění je tepelné čerpadlo, se nějak špatně počítá primární energie (pokud např. zadám na kartě zdroj tepla TČ s výsledným COP 2,9 a na kartě teplá voda účinnost 290%, v primární energiích se započítá účinnost 290% dvakrát)

Otázka:

Mám dotaz ohledně grafické části průkazu ENB generovaného programem Energie 2013.

V části energetická náročnost budovy – celková dodaná energie se kromě šipky s číselným vyjádřením současného stavu objevuje i šipka doporučení. Ta se vygeneruje vždy, když zadám nějaké opatření v tabulce Doporučená technicky a ekonomicky vhodná opatření ke snížení energetické náročnosti budovy, např.:

Zadání doporučené varianty

Vždy je ale u kategorie A i přesto, že navržené opatření resp. výše úspory tomu neodpovídá. Zkusil jsem i zadat opatření, kdy se Předpokládaná dodaná energie rovnala aktuálnímu stavu, tedy úspora nula a nic se nezměnilo. Šipka zmizí jen když tabulku nechám nevyplněnou. Vše viz přiložené screenshoty.

Vyplňuji něco špatně, nebo se automaticky doporučuje kategorie A?

Otázka:

Hodnotím budovu s FV systémem a s využitím vyrobené elektřiny v budově. Energie z FV kolektorů je primárně využívána pro ohřev teplé vody a pro přitápění (tj. vlastně náhrada termických kolektorů). Zadal jsem pro přípravu TV dva zdroje (krb s teplovodním výměníkem 40% a elektr. topné spirály v akumul. nádobě 60%) a dva energonositele (dřevo 40% a elektřinu 60%). Přesto se mi objevuje následující chybové hlášení a program odmítá dále pokračovat:

Chyba v zadání

Jak mám postupovat dál?

Otázka:

Rád bych prodiskutoval problematiku osvětlení. V TNI se jedná v podstatě o tři cesty výpočtu:
1) vztah A.43
2) vztahu A.45
3) vztah A.48
Porovnám-li u kanceláří výpočet dodané energie metodami 1) a 2) s výpočtem 3) pomocí směrného čísla 25,9 kWh/m2.rok, dostávám v dodané energii u podrobnější metody více než dvojnásobný výsledek!!

U referenční budovy je rozdíl ještě daleko markantnější, protože se do podrobného výpočtu dosadí oněch 500 luxů a pL,lx = 0,1 W/m2.lux odpovídající nepřímému osvětlení.

ZÁVĚR??:

- podrobný výpočet hází obrovské hodnoty dodané energie, které jednak nemají nic společného s realitou a jednak přilepšují zisky vytápění

- použitím směrných hodnot se dostane osvětlení téměř vždy do kategorie A, protože referenční budova má extrémní spotřebu.

- porovnávání metody podrobné (ref.budova) se směrnými čísly (výpočet) je irelevantní, protože vychází zcela odlišné výsledky

Osobně nevím jak z toho ven.
Prosím o radu, DĚKUJI