Otázka:

Hodnotím novostavbu obecního úřadu s víceúčelovým sálem. Objekt jsem rozdělila na dvě zóny – víceúčelový sál a kanceláře. Při osvětlení jsem sál hodnotila jako přednáškovou místnost – vzdělávací zařízení, zbytek úřadu potom jako administrativní budovu.

Paradox, který mi vychází je, že ačkoli budova není nijak extrémně zateplena a podobně (kategorie C obálky budovy), když zadám hodnoty pro tyto účely přesně, jak je definováno v TNI, vycházejí mi všechny hodnocené kategorie do A, dílčí vytápění je ale v G!

To je naprosto nelogické. Vykládám si celý problém tak, že referenční budova počítá nesmyslný požadavek na osvětlení administrativních a vzdělávacích budov na m2, čímž se moje budova dostává naprosto mimo a jednak nemá tak velké zisky od osvětlení jako referenční budova – tedy vytápění G, zároveň má ale mnohonásobně menší spotřebu na vytápění, tedy menší spotřebu elektřiny – proto neobnovitelné energie v A.

Trvalo mi hodně hodin toto z průkazu vyčíst. Co ale stále nechápu je, která ze zadávaných hodnot určuje referenční budovu? Tedy s jakými hodnotami vůbec počítá? Vyhláška definuje hodnoty pro obytné domy, ale v případě administrativní budovy mi najednou výpočet přijde naprosto nesmyslný…

Co mě také zaráží je hodnota měrné roční dodané elektřiny na osvětlení, konkrétně naprosto rozdílné hodnoty které uvádí česká a slovenská norma?! Zatímco v naší normě je pro administrativní budovu hodnota kolem 25kWh/m2 (nebo dokonce 45), na slovensku je to 9! Když, jestli to dobře chápu, slovenská hodnota je odvozena z reálných spotřeb?!

Otázka:

Zajímalo by mne, zda jde rozdělit účinnost tepelného čerpadla na teplou vodu a vytápění s odlišnými COP?

Dále jsem zjistil, že při zadání účinnosti zdroje na kartě teplá voda více nežli 100%, pakliže zdrojem na vytápění je tepelné čerpadlo, se nějak špatně počítá primární energie (pokud např. zadám na kartě zdroj tepla TČ s výsledným COP 2,9 a na kartě teplá voda účinnost 290%, v primární energiích se započítá účinnost 290% dvakrát)

Vážení projektanti, upozorňujeme vás na drobnou chybu ve výpočtu programu Energie 2013, kterou jsme bohužel v posledních dnech objevili. Chyba se projeví při výpočtu referenční budovy, pokud zadáváte podlahu s vytápěním. Zadáváte-li jakoukoli konstrukci na formulář "Popis konstrukcí s vytápěcím zařízením", pošlete nám prosím vaše kompletní data, výpočet vám provedeme zatím sami.

Chyba byla sice již odstraněna, ale opravený výpočetní modul zatím nemůžeme bohužel publikovat, protože v něm současně provádíme i další změny, kvůli kterým musí být aktualizovány i další části programu.

Stručný přehled připravovaných aktualizací najdete dále v tomto příspěvku...

Seznam hlavních novinek v připravované bezplatné aktualizaci

- úprava pomocného výpočtu potřeby teplé vody

- možnost vyvolání externího katalogu tepelných mostů Energy Consulting

- zpřístupnění políčka pro zadání průměrné účinnosti osvětlení v případě, že o osvětlení rozhoduje uživatel

- nový pomocný výpočet délky rozvodů teplé vody podle EN 15316-3-2

- volitelné zachování jména konstrukcí při hromadných změnách vlastností

- možnost zadání objemu a měrné ztráty solárního zásobníku a délky a měrné ztráty rozvodů solárního okruhu u kolektorů (včetně pomocných výpočtů)

- nový pomocný výpočet měrné ztráty rozvodů teplé vody

- možnost jednoznačného přiřazení určitého zdroje tepla teplovzdušnému vytápění a určitého zdroje chladu chlazení s pomocí VZT

- možnost volby odlišného topného faktoru tepelného čerpadla pro vytápění a přípravu teplé vody

- možnost zadání sklonu okenních výplní a s tím související přesnější výpočet solárních zisků.

Současně do aktualizace připravujeme přímý tisk PENB z Energie do PDF. Tato funkce je hotova z cca 50%, takže si bohužel vyžádá ještě pár týdnů - rychlost odezvy by ale měla být pro všechny uživatele milým překvapením.

Zbyněk Svoboda

Otázka:

Hodnotím OÚ, kino, sál a restauraci, vše jedna budova, rozdělená na 4 zóny. Kino vytápěné 1x týdně, sál 1x za měsíc.
Převažující teplota kina a sálu je kolem 5°C (vážený průměr po časových úsecích. Průměrné U je tedy po redukcích poměrně vysoké a plášť vychází do B. Je tedy nutné hodnotit po jednotlivých zónách a ne jako celek. Je to tak?

Otázka:

Dobrý den, děkuji za vysvětlení, pochopil jsem tedy, že pro "šipkovník" co se týče Uem se vždy použije zatřídění podle ref. budovy jako pro novostavbu. Připadá mi to šíleně nelogické, vždyť vyhl. 78/2013 uvádí korekční činitel pro změny budov = 1,0. Mám pocit, že toto budeme obtížně vysvětlovat našim klientům.