Otázka:

Dobrý den. Mám Energii 2013.1 nainstalovanou v tomto adresáři:C:\Program Files\Stavební fyzika\Energie 2013. Bylo by možné tuto instalaci ponechat a novou Energi 2013.3 nainstalovat zvlášť (bez odinstalování Energie 2013.1) do jiného adresáře např.C:\Stavební fyzika\Energie 2013.3. Děkuji

Otázka:

Dobrý den, hodnotím RD podle TNI 730329 a ladím primární energii. Při zadání FV systému mi do hodnocení primárních energií program započítává i osvětlení. Není to chyba programu? Nebo jsem někde přehlédl možnost volby? Děkuji

Otázka:

Nainstaloval jsem si upgrade Energie (Energie 2013.2). Dle pokynů jsem si všechny zpracované výpočty, které jsem v energii 2013 měl, nechal přepočítat, většina výpočtů proběhla v pořádku, ale u dvou mě to hodilo hlášku o dělení nulou. Oba dva zmiňované výpočty Vám zasílám, jestli by jste mi nesdělili příčinu, děkuji. V minulé verzi vše proběhlo normálně...

Otázka:

Mám dva dotazy k referenčním hodnotám:

1) účinnost rekuperace

ENERGIE nyní funguje tak, že pokud zadám nucené větrání, ale nechám nulovou účinnost rekuperace - tedy VZT bez ZZT, což je i případ uvedeného systému, u referenční budovy zůstane nulová hodnota. Zadám-li jakoukoliv účinnost ZZT, naskočí požadavek z vyhlášky - 60% nebo 40%. Výpočet není dle mého názoru korektní a pokud ano, tak mi nedává logiku. VZT soustava, která nemá instalován ZZT by měla být hodnocena negativně - mělo by se projevit v referenční budově redukcí ztráty na větrání. Řešení je podle mě při nuceném větrání používat automaticky referenční hodnotu pro ZZT

2) účinnost sdílení a distribuce pro teplovzdušné vytápění

V ENERGII jsou za referenční hodnoty pro vytápění považovány pouze parametry "v otopné soustavě", za které se dosazují hodnoty uvedené ve vyhlášce. Pokud mám ale teplovzdušné vytápění, tak se u referenční budovy použijí VZT použijí pro účinnosti sdílení a distribuce mnou zadané hodnoty. Je tento postup v pořádku?

Otázka:

Chtěl jsme požádat o názor jak přistoupit ke stanovení požadavků a nutnosti hodnocení PENB půdní vestavby na stávajícím rodinném domě.   

Dostal se mi do rukou projekt půdní vestavby na RD. Jde mi o to zda k půdní vestavbě přistoupit jako k samostatné bytové jednotce a hodnotit ji úplně samostatně jako novostavbu (bez stávajícího domu ) a nebo jedině jako celý objekt (tzn. i se stávající částí RD, se kterou se zatím nic stavebně neplánuje ). 

Dle vyhlášky o en. náročnosti plním požadavky na ENB pokud nové konstrukce budou navrženy pod úroveň doporučených hodnot dle ČSN 730540-2. Ale pro případ, že takováto obálka v projektu navržena není (zatím hodnoty mezi min. požadovánými a doporučenými ) musím splnit Uem a k tomu buď limit celkové dodané energie či limit neobnovitelné primární energie. Dotaz zní zda pro stanovení Uem nutno brát celý objekt (včetně stávající  části ) a nebo jen půdní vestavbu? 

Asi čitelnější (jednoznačnější ) by to bylo pokuď by šlo o rozšíření stávajícího objektu bez vytvoření samostatné byt. jednotky. Zde by se a pro Uem se jistě hodnotil celý objekt. 

Do toho, ale vstupuje §6 odst. 3 vyhlášky o ENB - "Přístavba navyšující původní energeticky vztažnou plochu o více než 25% se považuje při stanovení referenčních hodnot ukazatelů energetické náročnosti budovy za novou budovu". Z tohoto by pak vyplývalo, že rozhodně přistavbu (nad 25% plochy ) nutno hodnotit samostatně, aby program správně nastavil referenční hodnoty. Tzn. vícezónové zadání (min. zóna přístavba a zóna stávající objekt ). Podobně by se zadal i případ přistavby kdy by nedošlo k vytvoření samostatné bytové jednotky tzn. minimálně dvouzónové zadání s odlišnými požadavky na každou zónu.  Pod 25% plochy možno zadat jednozónově (pokuď bude vytápění a dodávka TUV centrálně pro st. i přistavenou část ) ? 

Dále chápu-li to správně (dle §7 odst. 3 en. zákona ) v případě, že úprava je pod 25% plochy obálky či en. vztažné plochy není nutno vystavovat PENB, ale výše uvedené limity plnit nutno je.

Předem děkuji moc za jakýkoliv názor či zkušenost z hodnocení podobných st. úprav, přístaveb a nástaveb.