ZOOM: Vliv změny zdrojů osvětlení

V dalším detailním návodu se podíváme na to, jakým způsobem lze ve výpočtu energetické náročnosti budovy zohlednit vliv změny zdrojů osvětlení. Inspirací byl následující dotaz:

Chtěla bych se zeptat, jakým způsobem zadat v doporučené variantě výměnu osvětlení (klasické žárovky za LED osvětlení) tak, aby tato změna byla patrná ve výsledcích a tedy použitelná jako doporučení pro zlepšení energetické náročnosti. Vím, že osvětlení nemá příliš velký vliv na výsledky PENB, avšak ukazatel energetické náročnosti pro jakékoliv osvětlení vychází vždy v "C".

Otázka:

Z provedených výpočtů mi vychází, že když uvažuji úsporné osvětlení, tak mi budova "spadne" o kategorii dvě níže než s neúsporným osvětlením. Musím se proto ptát, zdali není chyba ve výpočetním postupu nebo ve vyhlášce.

Otázka:

Jak by se zadalo teplovzdušné vytápění pomocí krbu? Jedná se o rodinný dům, kde je hlavním zdrojem vytápění krbová vložka. Teplovzdušně (potrubím) je přiváděn teplý vzduch do okolních místností. Popsaný otopný systém funguje bez ventilátorů, jen přirozeným prouděním. Jiný zdroj tepla tam není a větrání je přirozené.

Otázka:

Máme věcnou připomínku k TNI v případě normální výstavby, nikoli k fungování programu, ale k hodnotám z předpisu.

V TNI 730329 (Rodinné domy)  je  součinitel větrné expozice e = 0,01, zatímco v TNI 730330 (Bytové domy) je součinitel větrné expozice e = 0,07 .

Takže např. při výpočtu infiltrace okny se kromě vzduchu vypočteného podle počtu lidí nereálně uvažuje, že infiltrace okny je u rodinných domů 7x menší než v případě stejných oken v bytovce. To znamená, že když se u běžných staveb zateplovaných v programu ZU zadává intenzita výměny vzduchu n₅₀, tak aby korespondovala s obyčejnou násobností např. n = 0,5, tak se u RD musí zadávat mnohonásobně vyšší než u bytovky.

My to radši děláme tak, že k tomu větracímu toku co je potřeba pro osoby namísto n₅₀ připočítáváme další větrací tok v m³/h aby byla splněna určitá násobnost n.  I to je ale trošku nepřesné, protože software nám připočítává nějakou malou energii asi na pohony ventilátorů, které tam ve skutečnosti nejsou.

Otázka:

Když jsem dnes pracoval v Energii 2023.5, tak jsem zjistil, že již není možné kombinovat v jedné zóně podzóny s „nekompatibilními“ provozy.

Což je změna, která za mě dost diskvalifikuje možnost využití podzón. A to i v případě, že odlišnost v „teplotním provozu“ mezi jednotlivými zónami je opravdu drobná. Rozdíly mezi jednotlivými smluvními profily jsou víceméně jen v pár hodinách provozu navíc.

Zjednodušení a sloučení do jedné zóny za mě není přípustné - už kvůli tomu, že odlišné jsou režim větrání, tepelné zisky, obsazenost…