Otázka:

Zajímalo by mne, proč se na energii z FV panelů pohlíží dvěma způsoby. Když ji použiji pro vlastní spotřebu – je to energie okolí a faktory jsou 1,0, resp. 0,0. Pokud jde mimo, je to energie (dodávka mimo budovu) s faktory -3,2 resp. -3,0.

Domnívám se, že v obou případech se vytěsňuje energie vyrobená ve „veřejných“ zdrojích tj. mělo by se na ni pohlížet jako na dodávku mimo budovu. Jediný rozdíl vidím ve využitém množství – pro vlastní spotřebu = max. co můžu spotřebovat v hodnocené budově, při exportu mimo budovu = celá vyrobená energie, resp. dle podmínek vyhlášky. Nebo „pro vlastní spotřebu“ lze chápat jako ostrovní stav tj. bez připojení hodnocené budovy na elektrizační soustavu?

Otázka:

Dobrý den, znovu se vracím u k ukazateli Uem v PENB na konci protokolu. Prosím Vás, podle kterého článku vyhl. 78 se zde vždy jako referenční budova bere nová stavba? Při větší změně dok. bud. potom vychází "D", o čemž jsme se už bavili. Jeden z našich externistů pracuje v SW Protech a jemu to při změně budovy na tomto ukazateli vyjde "C" (korekční činitel 1,0 a ne 0,8). Prosím o vysvětlení.

Otázka:

Hodnotím RD s FV systémem a využitím získané elektřiny v budově. Zaráží mne skutečnost, že energie vyrobená fv kolektory se neodečte z celkové energie potřebné na jednotlivé částí (vytápění, ohřev tv, osvětlení).

Dosud (tj. např. v ENERGII 2010) se celková energetická náročnost ponížila o energii vyrobenou ze solárních termických kolektorů. V ENERGII 2013 se toto neděje, a to ani u fv ani u termických kolektorů.

Nerozumím tomu, nenacházím v tom logiku. Myslím, že by energie vyrobená solárními systémy měla být odečítána ze spotřeby.

Otázka:

Dle programu Energie vychází obálka budovy v ,, G´´ a když vytisku štítek obálky budovy dle ČSN 730540 - 2 tak vychází klasifikace F - velmi nehospodárná. Můžete mi poradit jak to vysvětlit zákazníkům. Vím, že na školení v Praze jsem slyšela, že výpočetem vznikají rozdílné výsledky, ale nevím čím to je způsobeno.

Otázka:

Dobrý den, děkuji za vysvětlení, pochopil jsem tedy, že pro "šipkovník" co se týče Uem se vždy použije zatřídění podle ref. budovy jako pro novostavbu. Připadá mi to šíleně nelogické, vždyť vyhl. 78/2013 uvádí korekční činitel pro změny budov = 1,0. Mám pocit, že toto budeme obtížně vysvětlovat našim klientům.