Otázka:

Zpracovala jsem EŠOB s použitím Energie 2011. Úředník stavebního úřadu se ale dožaduje „nového“ štítku, protože tento má pro něj původní podobu a je proto „starý a špatný“. Odvolává se na příklady v normě, chybí mu porovnání referenční a navržené budovy a nechápe, že výpočet je správný. Nemáte tip, jak se z této situace dostat ? Čím úředníka přesvědčit?

Otázka:

Máme nejasnost při výpočtu štítku v Energii 2011 u vícezónového objektu se zónami o různých teplotách. Náš případ:

zóna 1: ti=22C

zóna 2: ti=20C

zóna 3: ti=13C

V Energii máme u všech zón Un20 vyplněno dle tabulky 3 csn 730540-2 (tj. i u zóny 3 je Un20 stěny 0,3).

Pokud vypočteme štítek u každé zóny samostatně, všechny tři štítky nám vyjdou jako vyhovující (do převažující teploty v aplikaci štítku zadáme teplotu odpovídající teplotě v zóně tj 22, 20 a 13).

Pokud však necháme spočítat štítek jako celek, vyjde jako nevyhovující (do teploty v aplikaci štítku zadáme 20C, tj. převažující vnitřní teplotu) ...došli jsme tak k závěru, že tato vyplněná hodnota teploty se započte i pro konstrukce v zóně o teplotě 13C, z našeho studia ČSN 730540-2 nám takovýto postup přijde jako nesprávný, a věcně nelogický...

Otázka:

V rádci pro vyhodnocení výsledků v Energii 2011 jsou jako typ budovy uvedeny dvě možnosti: obytná budova a nebytová budova. V jiných místech programu se ale objevují kategorie: nová obytná budova a ostatní budovy, které jsou podle mého názoru v souladu s novou ČSN 730540-2. Nejde o chybu?

Otázka:

Nenašel jsem způsob, jak odstranit ze seznamu jednou zadanou Kategorii konstrukcí. Měl jsem jich již 9, ale potřeboval jsem jiné členění. V jednom případě se mi dokonce pomíchali jejich názvy po té, co jsem zadal název, který se abecedně vešel mezi již zadané názvy. Vyzkoušel jsem si nechtěného názvu zbavit tím, že jsem jej přejmenoval na název, který se již v seznamu vyskytoval. Např. „otvorové výplně do temperovaných prostorů“ za název „otvorové výplně nové“, který již existoval. Výsledkem byly dva shodné názvy „otvorové výplně nové“ a celkový počet 9. Pokud jsem přejmenoval jeden z nich, přejmenovaly se oba a celkový počet opět 9. Přejmenoval jsem tedy jeden z nich z názvu „otvorové výplně nové“ za standardní název „otvorové výplně“. Výsledkem byly tři shodné názvy „otvorové výplně“ a celkový počet 9 a není cesty zpět.

Otázka:

Chtěl jsem se zeptat, jak postupovat dle nové ČSN 730540-2 (dále jen "ČSN" ) při posuzování pasivních nebytových staveb v programu ENERGIE 2011. Konkrétně se mi jedná o administrativní budovu pro 40 osob (Ac dle TNI 586 m2) . V ČSN je na str. 41 napsáno že se mají použít "přiměřeně" informace z TNI 730330. 

Jedná se mi o to:

- zda použít výpočet dle TNI či dle vyhlášky o ENB 

- jak zadat klimadata, vntiřní zisky, intenzita osvětlení a větrání ... paušalně dle TNI či individuálně - volby výpočtu dle vyhlášky ENB s možností přiblížení se reálnému provozu  požadavkům např. hygieny atd. ?

- pokud by se postupovalo dle TNI (jak uvádí ČSN) tak pak nelze zadat chlazení, příprava TUV a pom. energie individuálně pro zhodnocení primární energie 

- s jakou podlahovou plochou uvažovat (dle TNI a nebo s nějakými redukcemi pdobně jako v PHPP)?

- jaké jsou požadavky na Uem (dle TNI ? alt. jen dle ČSN) 

- jaké možnosti výstupu z Energie (zatřízení a zhodnocení pasivity odbjetu dle ČSN ) je možné při výpočtu dle vyhl. je pak neaktivní zhodnocení en. náročnsoti (pasivity ) dle TNI. Při výpočtu dle TNI je objekt zatřízen mezi rodinné domy. 

P.S: Poznamenávám jen že administrativní budova je od obytných (modelovaných v TNI) odlišná zejména ve vnitřních ziscích (od PC, osob) a požadavcích na osvětlení  ... cvičně jsem budovu zadal dle TNI i dle vyhlášky .. výsledky se pak rozchází zejménma v měrné potřebě tepla na vytápění.

Podle TNI: Měrná potřeba tepla na vytápění budovy:     12 kWh/(m2.a)

Podle vyhlášky: Měrná potřeba tepla na vytápění budovy:  3 kWh/(m2.a)