Otázka:

Hodnotili jsme BD ve verzi 2021 a 2023. Ve výsledcích nás zarazilo následující:

• Měrná potřeba tepla na vytápění se změnila o 5 kWh/m2 za rok z 35 na 40 kWh/m2 za rok
• O něco se zvýšily tepelné ztráty (ale nic dramatického)
• Na 52% se mi snížily solární zisky – ale může se jednat o nějaký dopočet jak jste říkal. I tak je to velmi výrazné.

Nevíte prosím, jak je možné, že se solární zisky takto snížily?

Otázka:

Vyhláška č. 264/2020 Sb. požaduje výpočet s hodinovým krokem pouze pro specifikované případy (v budovách nebo zónách s chlazením, úpravou vlhkosti nebo s výrobou elektrické energie). Podle mého názoru tedy není důvod v ostatních případech nevyužít měsíční krok výpočtu.

V této souvislosti bych tedy měl několik dotazů:

- Energie 2023 umožňuje výpočet pouze v hodinovém kroku (alespoň jinou volbu jsem nenašel). Nevím, jestli je to schůdné, ale bude někdy umožňovat i původní měsíční krok, nebo je výpočtová metoda natolik neslučitelná, že to nebude možné?

- Pokud tato možnost nebude, bude dále paralelně udržována metodika umožňující měsíční krok, tedy např. Energie 2021. Jak se bude v budoucnu řešit například příklad revize PENB zpracovaného před 31.12.2022. Osobně jsem se setkal s případy, kdy bylo nutno vstoupit do případů i několik let starých (například při dotacích…).

- Máte z jednání s odpovědnými orgány (MPO, SEI..) nějaké poznatky o tom, jestli budou umožňovat v případech, kdy legislativa nevyžaduje hodinový krok, původní řešení na bázi měsíčního kroku? Podle mého názoru je to problém. Jednak bude převládat jistá setrvačnost a možná i pohodlnost, tedy vše podle hodinového kroku a také budou podle mého názoru obecně různé metody vykazovat různé výsledky.

Otázka:

Nová verze Energie 2023 vypisuje do PENBu průměrnou požadovanou osvětlenost jinak, než je zadáno u profilů zóny.
Např. pro obytné budovy v zadání v profilu je osvětlenost uvedena správně - 150 luxů pro obytné prostory a 100 luxů pro chodby a schodiště, ale v protokolu se objeví hodnoty 75 luxů pro obytné prostory a 56,3 luxů pro chodby a schodiště.

SEI se to logicky nelíbí, ale ještě nemají nový SW k dispozici, takže nemohou ověřit, zda je to chybou v zadání, nebo jinou...

Otázka:

Zpracoval jsem PENB na prodejnu potravin, kde je pro ohřev TUV použito odpadní teplo z chlazení. Po zadání, že se toto teplo bude užívat na ohřev TUV ve všech zónách, se mi v PENBu ukáže jen v části G u přípravy teplé vody, ale neukáže se mi to v části B CELKOVÁ DODANÁ ENERGIE.

Ze SEI chtějí, aby se to propsalo v části B, ať je patrné že se využívá odpadní teplo a z jakého procenta se využívá pro TUV.

Po čase se vracíme k dalšímu problému, který jsme na našem blogu už diskutovali. Tentokrát byl inspirací pro článek dotaz:

Při zpracování PENB pro RD (budova je v původním stavu, konstrukce nejsou zatepleny, otvorové výplně nejsou vyměněny a zdrojem tepla pro vytápění jsou volně stojící kamna na dřevo) vychází dodaná energie na vytápění i v letních měsících (červen, červenec, srpen), tedy mimo topnou sezónu.

Dle protokolu je délka topné sezóny 365 dní. Profil užívání je RD bytová zóna, tedy ani tady moc parametrů ovlivnit nedokáži. Bohužel se mi nepodařilo přijít na to, proč to takto vychází.

Mohla bych se zeptat, čím je to způsobeno?