Otázka:

Hodnotím budovu, kde je navrženo rovnotlaké nucené větrání v cca 80 % času s pomocí VZT jednotky. Čerstvý venkovní vzduch (cca 3000 m3/h) je ale přiváděn jen do jedné zóny a přes ty další dvě je jen odtahován. Jakým způsobem mám tuto situaci zadat?

Otázka:

Potřebuji posoudit dodanou energii na větrání ve dvouzónové budově. Vzduch zajišťuje VZT jednotka, která by měla mít celkový měrný příkon 2 ventilátorů 1600 Ws/m3. Znám objemy obou zón a znám průtoky čerstvého vzduchu v m3/h do obou zón.

Jakým způsobem se musí zadat v jednotlivých zónách příkon ventilátorů? Mám ho nějak rozdělit, třeba v poměru průtoků?

Otázka:

Lze v rámci zadávání dat v programu Energie nějak zahrnout do zdrojů tepla budovy volně stojící kamna na dřevo, např. v obýváku, když nemají teplovodní výměník a teplo tak není zapojené do otopné soustavy celé budovy, nebo zóny? Kamna ohřívají pouze lokálně obývák. Rád bych z toho vyloučil nutnost řešit obývák jako další zónu, z důvodu umístěných kamen na dřevo.

V nepravidelném občasníku budeme připomínat některé závažné problémy, které jsme řešili na tomto blogu v minulosti. Snad to bude užitečné nejen pro naše začínající kolegy...

První retro téma se týká výpočtu referenční dodané energie na osvětlení u nebytových budov, které mně samotnému připomněla diskuse s Ing. Chmelou pod příspěvkem http://blog.kdata.cz/stavebni-fyzika/article/vliv-zmeny-osvetleni-na-vysledky-vypoctu-energeticke-narocnosti-budovy/#1023. Protože ale komentáře pod články na webu řada lidí zásadně nečte, tak je možné, že by její obsah trochu zapadl - a to by byla, myslím, škoda. Hlavní části diskuse proto přetiskuji v tomto samostatném článku.

O problému výpočtu referenční dodané energie na osvětlení se živě diskutovalo během roku 2013, tj. po vydání vyhlášky 78/2013 Sb., kdy se poměrně rychle ukázalo, že při hodnocení občanských a výrobních budov s vyšší požadovanou osvětleností (nad cca 100 lx) vycházejí pro příslušnou referenční budovu naprosto nerealisticky vysoké dodané energie na osvětlení... a následně pak i nerealisticky nízké dodané energie na vytápění. Hodnocená budova následně vycházela skvěle z hlediska osvětlení (třída A-B) a mizerně z hlediska vytápění (třída D-G).

Otázka:

Z provedených výpočtů mi vychází, že když uvažuji úsporné osvětlení, tak mi budova "spadne" o kategorii dvě níže než s neúsporným osvětlením. Musím se proto ptát, zdali není chyba ve výpočetním postupu nebo ve vyhlášce.