zobrazit: všechny | placené | neplacené řadit podle: nejnovější | nejčtenější | nejkomentovanější

Otázka:

Rád bych si ujasnil výpočet dodané energie na větrání (dopravu vzduchu) u budov s teplovzdušným vytápěním.

Mám za to, že spotřeba ventilátorů se vždy - ve starších verzích programu Energie - započítávala v přehledných tabulkách v protokolu do sloupce Q,f,F (dodaná energie na větrání), ale teď se podle všeho objevuje v tabulkách na dvou místech:

  • jako dodaná energie na větrání Q,f,F
  • a jako pomocná energie pro vytápění Q,f,A

Rozumím tomu dobře? A proč je tomu tak?

Otázka:

Chtěl bych vás požádat o vysvětlení problematiky "Roční nevyužitá produkce FVE podle vyhl. 264/2020 Sb. (§5, bod 2d)".

Snažím se u jedné pasivní budovy dosáhnout nulového standardu, ale díky tomuto "opatření" se mi to nedaří. Měl jsme za to že zjednodušeně čím víc panelů - tím víc odeslané energie do sítě a tím víc plus pro objekt.

Zajímalo by mě co ten odstavec ve vyhlášce přesně znamená, proč je výpočet (pozitivní přínos FVE) tímto způsobem omezen a případně jaké jsou vaše typy pro návrh FVE, případně kombinaci s technologiemi, aby to vycházelo pro budovu co nejlépe a bylo možné tento nulový standard splnit.

Změny v solárních ziscích: měsíční x hodinový krok

Kategorie » téma: Energie » 09 Výstupní data

14.01.2023 16.32 | Zbyněk Svoboda | Komentáře: 0 komentářů | Přečteno: 29443x

Otázka:

Hodnotili jsme BD ve verzi 2021 a 2023. Ve výsledcích nás zarazilo následující:

  • Měrná potřeba tepla na vytápění se změnila o 5 kWh/m2 za rok z 35 na 40 kWh/m2 za rok
  • O něco se zvýšily tepelné ztráty (ale nic dramatického)
  • Na 52% se mi snížily solární zisky – ale může se jednat o nějaký dopočet jak jste říkal. I tak je to velmi výrazné.

Nevíte prosím, jak je možné, že se solární zisky takto snížily?

Otázka:

Vyhláška č. 264/2020 Sb. požaduje výpočet s hodinovým krokem pouze pro specifikované případy (v budovách nebo zónách s chlazením, úpravou vlhkosti nebo s výrobou elektrické energie). Podle mého názoru tedy není důvod v ostatních případech nevyužít měsíční krok výpočtu.

V této souvislosti bych tedy měl několik dotazů:

- Energie 2023 umožňuje výpočet pouze v hodinovém kroku (alespoň jinou volbu jsem nenašel). Nevím, jestli je to schůdné, ale bude někdy umožňovat i původní měsíční krok, nebo je výpočtová metoda natolik neslučitelná, že to nebude možné?

- Pokud tato možnost nebude, bude dále paralelně udržována metodika umožňující měsíční krok, tedy např. Energie 2021. Jak se bude v budoucnu řešit například příklad revize PENB zpracovaného před 31.12.2022. Osobně jsem se setkal s případy, kdy bylo nutno vstoupit do případů i několik let starých (například při dotacích…).

- Máte z jednání s odpovědnými orgány (MPO, SEI..) nějaké poznatky o tom, jestli budou umožňovat v případech, kdy legislativa nevyžaduje hodinový krok, původní řešení na bázi měsíčního kroku? Podle mého názoru je to problém. Jednak bude převládat jistá setrvačnost a možná i pohodlnost, tedy vše podle hodinového kroku a také budou podle mého názoru obecně různé metody vykazovat různé výsledky.

Otázka:

Nová verze Energie 2023 vypisuje do PENBu průměrnou požadovanou osvětlenost jinak, než je zadáno u profilů zóny.
Např. pro obytné budovy v zadání v profilu je osvětlenost uvedena správně - 150 luxů pro obytné prostory a 100 luxů pro chodby a schodiště, ale v protokolu se objeví hodnoty 75 luxů pro obytné prostory a 56,3 luxů pro chodby a schodiště.

SEI se to logicky nelíbí, ale ještě nemají nový SW k dispozici, takže nemohou ověřit, zda je to chybou v zadání, nebo jinou...

< 1 2 3 4 Stránka 5 6 7 8 9 10 .. 42 >